Athlon X2 L310 vs Celeron 900
Punteggio di prestazione aggregato
Celeron 900 supera Athlon X2 L310 di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon X2 L310 e di Celeron 900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3215 | 3152 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | 2x AMD Athlon | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.53 | 0.70 |
| Nome di architettura in codice | Conesus (2009) | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 10 settembre 2009 (15 anni fa) | 1 gennaio 2009 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon X2 L310 e Celeron 900: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon X2 L310 e Celeron 900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | non disponibile |
| Numero di flussi | 2 | non disponibile |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.2 GHz |
| Frequenza massima | 1.2 GHz | non disponibile |
| Velocità del pneumatico | 800 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 256 KB | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 1 MB | non disponibile |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 1 MB L2 Cache |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Temperatura massima di nucleo | 95 °C | 105 °C |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon X2 L310 e Celeron 900 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Socket | BGA / 638 lidless micro-PGA | PGA478 |
| Consumo energetico (TDP) | 13 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon X2 L310 e Celeron 900. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | MMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection | non disponibile |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | - |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | - |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Athlon X2 L310 e Celeron 900 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | - |
| EDB | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon X2 L310 e Celeron 900 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | non disponibile | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon X2 L310 e Celeron 900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.21 | 0.26 |
| Novità | 10 settembre 2009 | 1 gennaio 2009 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 13 watt | 35 watt |
Athlon X2 L310 ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un consumo energetico inferiore del 169.2%.
Celeron 900, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.8%, e un processo litografico 44.4% più avanzato.
Il modello Celeron 900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Athlon X2 L310 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon X2 L310 e Celeron 900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
