Athlon X2 L310 ضد Celeron 900
التقييم التراكمي للفعالية
يتفوق Celeron 900 على Athlon X2 L310 بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين Athlon X2 L310 و Celeron 900 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
المركز في تصنيف الأداء | 3244 | 3182 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
سلسلة | 2x AMD Athlon | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 1.54 | 0.71 |
الاسم الرمزي للعمارة | Conesus (2009) | لايوجد بيانات |
تاريخ الافراج عنه | 10 سبتمبر 2009 ( منذ15 سنوات) | 1 يناير 2009 ( منذ16 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
Athlon X2 L310 و Celeron 900 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
النوى المادية | 2 | لايوجد بيانات |
الخيوط | 2 | لايوجد بيانات |
التردد الأساسي | لايوجد بيانات | 2.2 GHz |
التردد الأقصى | 1.2 GHz | لايوجد بيانات |
سرعة الإطارات | 800 MHz | لايوجد بيانات |
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 256 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 1 ميغابايت | لايوجد بيانات |
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 1 ميغابايت L2 Cache |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 45 nm |
أقصى درجة حرارة أساسية | 95 °C | 105 °C |
دعم 64 بت | + | + |
التوافق مع Windows 11 | - | - |
التوافق
معلومات عن Athlon X2 L310 و Celeron 900 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
قابس كهرباء | BGA / 638 lidless micro-PGA | PGA478 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 13 Watt | 35 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Athlon X2 L310 و Celeron 900. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
تعليمات متقدمة | MMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection | لايوجد بيانات |
VirusProtect | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | لايوجد بيانات | - |
Turbo Boost Technology | لايوجد بيانات | - |
Hyper-Threading Technology | لايوجد بيانات | - |
تقنيات الأمن
Athlon X2 L310 و Celeron 900 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.
TXT | لايوجد بيانات | - |
EDB | لايوجد بيانات | + |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Athlon X2 L310 و Celeron 900.
AMD-V | + | - |
VT-x | لايوجد بيانات | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.21 | 0.26 |
الجِدة | 10 سبتمبر 2009 | 1 يناير 2009 |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 45 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 13 واط | 35 واط |
يحتوي Athlon X2 L310 بميزة عمرية تبلغ 8 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 169.2% من استهلاك الطاقة،
أما Celeron 900، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 23.8% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 44.4%.
Celeron 900 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Athlon X2 L310 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Athlon X2 L310 و Celeron 900 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.