Athlon X2 L310 ضد Celeron 900

VS

التقييم التراكمي للفعالية

Athlon X2 L310
2009
2 النوى / 2 الخيوط, 13 Watt
0.21

يتفوق Celeron 900 على Athlon X2 L310 بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Athlon X2 L310 و Celeron 900 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء32443182
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
سلسلة2x AMD Athlonلايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.540.71
الاسم الرمزي للعمارةConesus (2009)لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه10 سبتمبر 2009 ( منذ15 سنوات)1 يناير 2009 ( منذ16 سنوات)

المواصفات التفصيلية

Athlon X2 L310 و Celeron 900 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية2لايوجد بيانات
الخيوط2لايوجد بيانات
التردد الأساسيلايوجد بيانات2.2 GHz
التردد الأقصى1.2 GHzلايوجد بيانات
سرعة الإطارات800 MHzلايوجد بيانات
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1256 كيلوبايتلايوجد بيانات
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايتلايوجد بيانات
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3لايوجد بيانات1 ميغابايت L2 Cache
العملية التكنولوجية65 nm45 nm
أقصى درجة حرارة أساسية95 °C105 °C
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن Athlon X2 L310 و Celeron 900 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

قابس كهرباءBGA / 638 lidless micro-PGAPGA478
قوة التصميم الحراري (TDP)13 Watt35 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Athlon X2 L310 و Celeron 900. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةMMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protectionلايوجد بيانات
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)لايوجد بيانات-
Turbo Boost Technologyلايوجد بيانات-
Hyper-Threading Technologyلايوجد بيانات-

تقنيات الأمن

Athlon X2 L310 و Celeron 900 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXTلايوجد بيانات-
EDBلايوجد بيانات+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Athlon X2 L310 و Celeron 900.

AMD-V+-
VT-xلايوجد بيانات-

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

Athlon X2 L310 0.21
Celeron 900 0.26
+23.8%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Athlon X2 L310 335
Celeron 900 409
+22.1%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.

Athlon X2 L310 116
Celeron 900 220
+89.7%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.

Athlon X2 L310 199
Celeron 900 234
+17.6%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.21 0.26
الجِدة 10 سبتمبر 2009 1 يناير 2009
العملية التكنولوجية 65 nm 45 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 13 واط 35 واط

يحتوي Athlon X2 L310 بميزة عمرية تبلغ 8 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 169.2% من استهلاك الطاقة،

أما Celeron 900، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 23.8% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 44.4%.

Celeron 900 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Athlon X2 L310 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Athlon X2 L310 و Celeron 900 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD Athlon X2 L310
Athlon X2 L310
Intel Celeron 900
Celeron 900

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.4 12 أصوات

قيم Athlon X2 L310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 65 أصوات

قيم Celeron 900 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول Athlon X2 L310 أو Celeron 900, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.