Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 5670
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon HD 5670, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает ATI HD 5670 на целых 1522% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon HD 5670, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 880 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.69 | 0.25 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 2.25 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | GP102 | Redwood |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 14 января 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 119$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 2576% лучше, чем у ATI HD 5670.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon HD 5670: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon HD 5670, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 400 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 775 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 627 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 64 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 15.50 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon HD 5670 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon HD 5670 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon HD 5670 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 5670 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon HD 5670 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon HD 5670 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 400−450
+1438%
| 26
−1438%
|
| Full HD | 126
+294%
| 32
−294%
|
| 1440p | 75
+1775%
| 4−5
−1775%
|
| 4K | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−156%
| 3.72
+156%
|
| 1440p | 15.99
+86.1%
| 29.75
−86.1%
|
| 4K | 20.67
+91.9%
| 39.67
−91.9%
|
- Стоимость одного кадра у ATI HD 5670 на 156% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 86% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 92% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+2182%
|
10−12
−2182%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Metro Exodus | 150
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Valorant | 212
+1667%
|
12−14
−1667%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+4100%
|
4−5
−4100%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Dota 2 | 191
+4675%
|
4−5
−4675%
|
| Far Cry 5 | 146
+1023%
|
12−14
−1023%
|
| Fortnite | 150−160
+1309%
|
10−12
−1309%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1664%
|
10−12
−1664%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+3900%
|
4−5
−3900%
|
| Metro Exodus | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1150%
|
20−22
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Valorant | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| World of Tanks | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Dota 2 | 232
+5700%
|
4−5
−5700%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1418%
|
10−12
−1418%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+630%
|
20−22
−630%
|
| Valorant | 181
+1710%
|
10−11
−1710%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Dota 2 | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| World of Tanks | 210−220
+1569%
|
12−14
−1569%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Metro Exodus | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Valorant | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Fortnite | 67 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 45 | 0−1 |
| Valorant | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Titan X Pascal и ATI HD 5670 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 1438% быстрее в 900p
- Titan X Pascal на 294% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 1775% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 1833% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Titan X Pascal на 7400% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, ATI HD 5670 на 13% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 47 тестах (96%)
- ATI HD 5670 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.60 | 2.01 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 14 января 2010 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 64 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 1521.9%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 150%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 5670: энергопотребление ниже на 290.6%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5670 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon HD 5670 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
