Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 5570
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon HD 5570, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает ATI HD 5570 на целых 2632% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon HD 5570, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 157 | 1045 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.95 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.35 | 2.19 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Графический процессор | GP102 | Redwood |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 9 февраля 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon HD 5570: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon HD 5570, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 400 |
Частота ядра | 1417 МГц | 650 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 627 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 39 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 13.00 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.52 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 224 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon HD 5570 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 267 мм | 165 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon HD 5570 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 25.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon HD 5570 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 5570 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon HD 5570 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon HD 5570 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 400−450
+2567%
| 15
−2567%
|
Full HD | 126
+473%
| 22
−473%
|
1440p | 74
+3600%
| 2−3
−3600%
|
4K | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52 | нет данных |
1440p | 16.20 | нет данных |
4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Elden Ring | 116 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Counter-Strike 2 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 251
+3038%
|
8−9
−3038%
|
Metro Exodus | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Valorant | 212
+2929%
|
7−8
−2929%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+16700%
|
1−2
−16700%
|
Counter-Strike 2 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Dota 2 | 191
+19000%
|
1−2
−19000%
|
Elden Ring | 145 | 0−1 |
Far Cry 5 | 146
+1360%
|
10−11
−1360%
|
Fortnite | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 194
+2325%
|
8−9
−2325%
|
Grand Theft Auto V | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
Metro Exodus | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1686%
|
14−16
−1686%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
Valorant | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
World of Tanks | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Counter-Strike 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Dota 2 | 232
+23100%
|
1−2
−23100%
|
Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
Valorant | 181
+2917%
|
6−7
−2917%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
Elden Ring | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Grand Theft Auto V | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
World of Tanks | 210−220
+3000%
|
7−8
−3000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Counter-Strike 2 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry 5 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
Forza Horizon 4 | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
Metro Exodus | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Valorant | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Dota 2 | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
Elden Ring | 44 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Dota 2 | 160
+967%
|
14−16
−967%
|
Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
Fortnite | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Forza Horizon 4 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Valorant | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Так Titan X Pascal и ATI HD 5570 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 2567% быстрее в 900p
- Titan X Pascal на 473% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 3600% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 2800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 23100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла ATI HD 5570 во всех 41 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.88 | 1.24 |
Новизна | 2 августа 2016 | 9 февраля 2010 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 39 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 2632.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 150%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 5570: энергопотребление ниже на 541%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5570 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon HD 5570 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.