Titan X Pascal vs Radeon 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon 760M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает 760M на целых 141% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 426 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 96 |
| Соотношение цена-качество | 6.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.59 | 66.29 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GP102 | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (9 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 128 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1251 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+328%
| 29
−328%
|
| 1440p | 74
+311%
| 18
−311%
|
| 4K | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+221%
|
105
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+177%
|
30
−177%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+358%
|
26
−358%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+168%
|
55−60
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+278%
|
77
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24
−208%
|
| Far Cry 5 | 162
+326%
|
38
−326%
|
| Fortnite | 210
+176%
|
75−80
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+190%
|
40−45
−190%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+350%
|
20
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+135%
|
45−50
−135%
|
| Valorant | 296
+162%
|
110−120
−162%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+158%
|
55−60
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+521%
|
33
−521%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+52.2%
|
180−190
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+261%
|
18
−261%
|
| Dota 2 | 252
+193%
|
85−90
−193%
|
| Far Cry 5 | 149
+326%
|
35
−326%
|
| Fortnite | 199
+162%
|
75−80
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+159%
|
40−45
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+344%
|
36
−344%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+380%
|
15
−380%
|
| Metro Exodus | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+135%
|
45−50
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+384%
|
38
−384%
|
| Valorant | 275
+143%
|
110−120
−143%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+140%
|
55−60
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Dota 2 | 232
+170%
|
85−90
−170%
|
| Far Cry 5 | 140
+324%
|
33
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+113%
|
45−50
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+313%
|
23
−313%
|
| Valorant | 181
+60.2%
|
110−120
−60.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+124%
|
75−80
−124%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+594%
|
16
−594%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+127%
|
95−100
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
| Metro Exodus | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+53.5%
|
110−120
−53.5%
|
| Valorant | 258
+87%
|
130−140
−87%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Far Cry 5 | 101
+261%
|
27−30
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+296%
|
24−27
−296%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 257
+262%
|
70−75
−262%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 160
+233%
|
45−50
−233%
|
| Far Cry 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
Так Titan X Pascal и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 328% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 311% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 142% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и High Preset, Titan X Pascal на 594% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Radeon 760M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.15 | 12.92 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 141.1%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
