Titan X Pascal vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает Titan X Pascal на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.87 | 6.83 |
| Энергоэффективность | 9.39 | 16.85 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP102 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 3 декабря 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 1% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 18176 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 224 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
−46.5%
| 186
+46.5%
|
| 1440p | 71
−127%
| 161
+127%
|
| 4K | 57
−105%
| 117
+105%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.44 | 36.55 |
| 1440p | 16.89 | 42.23 |
| 4K | 21.04 | 58.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−38.9%
|
130−140
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 174
−35.1%
|
230−240
+35.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−105%
|
160−170
+105%
|
| Far Cry 5 | 121
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 138
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−0.8%
|
240−250
+0.8%
|
| Hitman 3 | 104
−24%
|
120−130
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+12.1%
|
260−270
−12.1%
|
| Metro Exodus | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
−93.8%
|
300−350
+93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+47.7%
|
150−160
−47.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−55.3%
|
130−140
+55.3%
|
| Battlefield 5 | 165
−42.4%
|
230−240
+42.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Far Cry 5 | 92
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
| Hitman 3 | 104
−24%
|
120−130
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+4.2%
|
260−270
−4.2%
|
| Metro Exodus | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
−60.8%
|
300−350
+60.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+41.2%
|
150−160
−41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−110%
|
130−140
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Far Cry 5 | 67
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−116%
|
240−250
+116%
|
| Hitman 3 | 93
−38.7%
|
120−130
+38.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−76%
|
260−270
+76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−86.8%
|
300−350
+86.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−174%
|
260
+174%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−139%
|
150−160
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−159%
|
160−170
+159%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
| Hitman 3 | 66
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−60.2%
|
180−190
+60.2%
|
| Metro Exodus | 101
+2%
|
99
−2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
−73.8%
|
210−220
+73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−376%
|
219
+376%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Hitman 3 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+48.3%
|
87
−48.3%
|
| Metro Exodus | 67
−77.6%
|
110−120
+77.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−171%
|
184
+171%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−80.8%
|
130−140
+80.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−68.6%
|
110−120
+68.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
Так Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 46% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 127% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 105% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Titan X Pascal на 48% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 376% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 8 тестах (12%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 58 тестах (88%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.76 | 72.72 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 115.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 220%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
