Titan X Pascal vs RTX 6000 Ada Generation
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal mit RTX 6000 Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 6000 Ada Generation übertrifft Titan X Pascal um satte 120%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und RTX 6000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 173 | 21 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.36 | 8.24 |
| Leistungseffizienz | 9.20 | 16.90 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GP102 | AD102 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 3 Dezember 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $6,799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 6000 Ada Generation hat ein 30% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Titan X Pascal.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und RTX 6000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und RTX 6000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 18176 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 915 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 2505 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 76,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 1,423 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 224 | 568 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 568 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 142 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und RTX 6000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und RTX 6000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 48 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 960.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und RTX 6000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und RTX 6000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und RTX 6000 Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und RTX 6000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 124
−47.6%
| 183
+47.6%
|
| 1440p | 74
−116%
| 160
+116%
|
| 4K | 58
−87.9%
| 109
+87.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.67
+284%
| 37.15
−284%
|
| 1440p | 16.20
+162%
| 42.49
−162%
|
| 4K | 20.67
+202%
| 62.38
−202%
|
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 284% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 162% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 202% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+4.7%
|
300−350
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−111%
|
170−180
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−35.3%
|
160−170
+35.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
−18.3%
|
180−190
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−10.7%
|
300−350
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−136%
|
170−180
+136%
|
| Far Cry 5 | 162
+24.6%
|
130
−24.6%
|
| Fortnite | 210
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−118%
|
270−280
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−66.4%
|
190−200
+66.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−78.9%
|
160−170
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
| Valorant | 296
−35.5%
|
400−450
+35.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−23.1%
|
180−190
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−57.1%
|
300−350
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−169%
|
170−180
+169%
|
| Dota 2 | 252
−118%
|
550−600
+118%
|
| Far Cry 5 | 149
+18.3%
|
126
−18.3%
|
| Fortnite | 199
−51.8%
|
300−350
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−129%
|
270−280
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−86.8%
|
190−200
+86.8%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−124%
|
160−170
+124%
|
| Metro Exodus | 96
−18.8%
|
114
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−166%
|
489
+166%
|
| Valorant | 275
−45.8%
|
400−450
+45.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−32.1%
|
180−190
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−207%
|
170−180
+207%
|
| Dota 2 | 232
−116%
|
500−550
+116%
|
| Far Cry 5 | 140
+18.6%
|
118
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−147%
|
270−280
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−193%
|
160−170
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−72.5%
|
170−180
+72.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−174%
|
260
+174%
|
| Valorant | 181
−122%
|
400−450
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−77.6%
|
300−350
+77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−93.7%
|
210−220
+93.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−136%
|
500−550
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−39.8%
|
140−150
+39.8%
|
| Metro Exodus | 58
−63.8%
|
95
+63.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−88%
|
450−500
+88%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−176%
|
100−110
+176%
|
| Far Cry 5 | 101
−16.8%
|
118
+16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−181%
|
240−250
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−291%
|
219
+291%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−69.7%
|
160−170
+69.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Metro Exodus | 36
−150%
|
90
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−171%
|
184
+171%
|
| Valorant | 257
−28.8%
|
300−350
+28.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| Dota 2 | 160
−119%
|
350−400
+119%
|
| Far Cry 5 | 53
−117%
|
115
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−170%
|
190−200
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−145%
|
50−55
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und RTX 6000 Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 6000 Ada Generation ist 48% schneller in 1080p
- RTX 6000 Ada Generation ist 116% schneller in 1440p
- RTX 6000 Ada Generation ist 88% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Titan X Pascal um 25% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 6000 Ada Generation um 291% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal liegt in 4 Tests vorn (6%)
- RTX 6000 Ada Generation liegt in 58 Tests vorn (92%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.91 | 68.14 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 3 Dezember 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 48 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
Titan X Pascal hat 20% weniger Stromverbrauch.
RTX 6000 Ada Generation hingegen hat eine um 120.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 220% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX 6000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den Titan X Pascal in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und RTX 6000 Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
