Titan X Pascal vs GeForce GTX 560
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 560, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX 560 на целых 371% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 169 | 562 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.99 | 1.63 |
Энергоэффективность | 9.25 | 3.28 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | GP102 | GF114 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 17 мая 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 267% лучше, чем у GTX 560.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 336 |
Частота ядра | 1417 МГц | 810 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 1,950 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 150 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 99 °C |
Скорость текстурирования | 342.9 | 45.36 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 267 мм | 210 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 560 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 124
+417%
| 24−27
−417%
|
1440p | 74
+429%
| 14−16
−429%
|
4K | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.67
−16.6%
| 8.29
+16.6%
|
1440p | 16.20
−14%
| 14.21
+14%
|
4K | 20.67
−24.7%
| 16.58
+24.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 560 на 17% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 560 на 14% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 560 на 25% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+394%
|
35−40
−394%
|
Counter-Strike 2 | 337
+381%
|
70−75
−381%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
Battlefield 5 | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
Counter-Strike 2 | 291
+385%
|
60−65
−385%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Far Cry 5 | 162
+440%
|
30−33
−440%
|
Fortnite | 210
+425%
|
40−45
−425%
|
Forza Horizon 4 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
Forza Horizon 5 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
Valorant | 296
+393%
|
60−65
−393%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
Battlefield 5 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
Counter-Strike 2 | 205
+413%
|
40−45
−413%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+400%
|
55−60
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Dota 2 | 252
+404%
|
50−55
−404%
|
Far Cry 5 | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
Fortnite | 199
+398%
|
40−45
−398%
|
Forza Horizon 4 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
Forza Horizon 5 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
Grand Theft Auto V | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
Metro Exodus | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+426%
|
35−40
−426%
|
Valorant | 275
+400%
|
55−60
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
Dota 2 | 232
+416%
|
45−50
−416%
|
Far Cry 5 | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
Valorant | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+386%
|
35−40
−386%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+384%
|
45−50
−384%
|
Grand Theft Auto V | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
Metro Exodus | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
Valorant | 258
+416%
|
50−55
−416%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry 5 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Grand Theft Auto V | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
Valorant | 257
+414%
|
50−55
−414%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Dota 2 | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
Far Cry 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Forza Horizon 4 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Так Titan X Pascal и GTX 560 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 417% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 429% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 383% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.15 | 6.19 |
Новизна | 2 августа 2016 | 17 мая 2011 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 150 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 370.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 150%.
С другой стороны, преимущества GTX 560: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.