Radeon RX Vega M GH vs RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает RX Vega M GH на целых 151% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 316 | 88 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 78 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 64.41 |
| Энергоэффективность | 12.53 | 19.64 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2048 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−127%
| 134
+127%
|
| 1440p | 36
−91.7%
| 69
+91.7%
|
| 4K | 28
−53.6%
| 43
+53.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−103%
|
79
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−361%
|
129
+361%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−139%
|
85−90
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−160%
|
78
+160%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−102%
|
100−110
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−84.3%
|
190−200
+84.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−227%
|
108
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
| Metro Exodus | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−149%
|
95−100
+149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−91.6%
|
150−160
+91.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−58.3%
|
130−140
+58.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−279%
|
106
+279%
|
| Battlefield 5 | 33
−315%
|
130−140
+315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−169%
|
85−90
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−230%
|
76
+230%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−156%
|
100−110
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−84.3%
|
190−200
+84.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−227%
|
108
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
| Metro Exodus | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−102%
|
95−100
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−207%
|
209
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−58.3%
|
130−140
+58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−310%
|
85−90
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−200%
|
69
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−84.3%
|
190−200
+84.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−203%
|
100
+203%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−180%
|
157
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−221%
|
183
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−191%
|
99
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+37.7%
|
61
−37.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−246%
|
95−100
+246%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−113%
|
80−85
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−155%
|
230−240
+155%
|
| Hitman 3 | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−183%
|
116
+183%
|
| Metro Exodus | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−258%
|
118
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
| Hitman 3 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−120%
|
190−200
+120%
|
| Metro Exodus | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Так RX Vega M GH и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 127% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 92% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 54% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 38% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6600 XT на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6600 XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.07 | 42.82 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 30 июля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 160 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 150.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
