Radeon RX Vega M GH vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RX Vega M GH на целых 107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 333 | 148 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 93.16 |
| Энергоэффективность | 11.72 | 34.57 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3328 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 96 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−55.9%
| 92
+55.9%
|
| 1440p | 38
−15.8%
| 44
+15.8%
|
| 4K | 28
+0%
| 28
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.88 |
| 1440p | нет данных | 10.20 |
| 4K | нет данных | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−107%
|
180−190
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Battlefield 5 | 81
−46.9%
|
110−120
+46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−107%
|
180−190
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
108
+96.4%
|
| Fortnite | 85−90
−68.2%
|
140−150
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−157%
|
121
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−122%
|
130−140
+122%
|
| Valorant | 120−130
−57.8%
|
200−210
+57.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Battlefield 5 | 66
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−107%
|
180−190
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−32.7%
|
270−280
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Dota 2 | 108
−104%
|
220−230
+104%
|
| Far Cry 5 | 51
−92.2%
|
98
+92.2%
|
| Fortnite | 85−90
−68.2%
|
140−150
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−203%
|
106
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−115%
|
129
+115%
|
| Metro Exodus | 32
−87.5%
|
60
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−122%
|
130−140
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−95%
|
117
+95%
|
| Valorant | 120−130
−57.8%
|
200−210
+57.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Dota 2 | 95
−100%
|
190−200
+100%
|
| Far Cry 5 | 47
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−122%
|
130−140
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Valorant | 120−130
−57.8%
|
200−210
+57.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−68.2%
|
140−150
+68.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−91.5%
|
220−230
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
| Metro Exodus | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Valorant | 160−170
−48.1%
|
230−240
+48.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−800%
|
35−40
+800%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Metro Exodus | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Valorant | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Так RX Vega M GH и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 56% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 16% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX A2000 на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла RX Vega M GH во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.71 | 30.38 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 106.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
