Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX 7900 GRE
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 GRE опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 676% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 489 | 21 |
| Место по популярности | 28 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 66.16 |
| Энергоэффективность | 41.35 | 18.52 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 27 июля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 5120 |
| Частота ядра | нет данных | 1287 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2245 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 718.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 160 |
| TMUs | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 276 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−809%
| 209
+809%
|
| 1440p | 17
−671%
| 131
+671%
|
| 4K | 9
−800%
| 81
+800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.63 |
| 1440p | нет данных | 4.19 |
| 4K | нет данных | 6.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−1169%
|
160−170
+1169%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−995%
|
208
+995%
|
| Elden Ring | 18
−894%
|
179
+894%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1733%
|
160−170
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−513%
|
92
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−1422%
|
487
+1422%
|
| Metro Exodus | 27
−452%
|
149
+452%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−285%
|
120−130
+285%
|
| Valorant | 44
−700%
|
350−400
+700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1733%
|
160−170
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−618%
|
79
+618%
|
| Dota 2 | 29
−466%
|
164
+466%
|
| Elden Ring | 22
−1127%
|
270−280
+1127%
|
| Far Cry 5 | 30
−233%
|
100
+233%
|
| Fortnite | 50−55
−419%
|
270−280
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−1393%
|
403
+1393%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−763%
|
164
+763%
|
| Metro Exodus | 19
−626%
|
138
+626%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−277%
|
210−220
+277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−958%
|
120−130
+958%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−544%
|
170−180
+544%
|
| Valorant | 14
−2414%
|
350−400
+2414%
|
| World of Tanks | 48
−481%
|
270−280
+481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−871%
|
160−170
+871%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−722%
|
74
+722%
|
| Dota 2 | 48
−629%
|
350−400
+629%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−1435%
|
353
+1435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Valorant | 37
−851%
|
350−400
+851%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−1344%
|
130
+1344%
|
| Elden Ring | 12
−1442%
|
180−190
+1442%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1344%
|
130
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| World of Tanks | 21
−2238%
|
450−500
+2238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−2350%
|
49
+2350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1475%
|
252
+1475%
|
| Metro Exodus | 17
−653%
|
128
+653%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1318%
|
156
+1318%
|
| Valorant | 39
−679%
|
300−350
+679%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Dota 2 | 10
−1410%
|
151
+1410%
|
| Elden Ring | 6
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1410%
|
151
+1410%
|
| Metro Exodus | 6
−1083%
|
71
+1083%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1410%
|
151
+1410%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Dota 2 | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
| Fortnite | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−1356%
|
131
+1356%
|
| Valorant | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и RX 7900 GRE конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 GRE на 809% быстрее в 1080p
- RX 7900 GRE на 671% быстрее в 1440p
- RX 7900 GRE на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 7900 GRE на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 GRE превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.01 | 69.94 |
| Новизна | 7 января 2020 | 27 июля 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 260 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1633.3%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 GRE: производительность выше на 676.2%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 GRE, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 GRE - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
