Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX 7900 GRE
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 GRE опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 683% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 497 | 23 |
| Место по популярности | 31 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.48 |
| Энергоэффективность | 41.01 | 18.52 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Vega | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 27 июля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 5120 |
| Частота ядра | нет данных | 1287 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2245 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 718.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 160 |
| TMUs | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 276 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7900 GRE в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−850%
| 209
+850%
|
| 1440p | 17
−653%
| 128
+653%
|
| 4K | 10
−670%
| 77
+670%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.63 |
| 1440p | нет данных | 4.29 |
| 4K | нет данных | 7.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−1163%
|
303
+1163%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−1177%
|
160−170
+1177%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−1056%
|
208
+1056%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−1121%
|
232
+1121%
|
| Battlefield 5 | 39
−346%
|
170−180
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1744%
|
160−170
+1744%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−1315%
|
184
+1315%
|
| Far Cry 5 | 21
−729%
|
174
+729%
|
| Fortnite | 47
−543%
|
300−350
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−592%
|
250−260
+592%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−800%
|
180−190
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Valorant | 80−85
−336%
|
350−400
+336%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−1264%
|
150
+1264%
|
| Battlefield 5 | 33
−427%
|
170−180
+427%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1744%
|
160−170
+1744%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1656%
|
158
+1656%
|
| Dota 2 | 51
−586%
|
350−400
+586%
|
| Far Cry 5 | 20
−740%
|
168
+740%
|
| Fortnite | 31
−874%
|
300−350
+874%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−592%
|
250−260
+592%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1354%
|
180−190
+1354%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−763%
|
164
+763%
|
| Metro Exodus | 16
−1019%
|
179
+1019%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1719%
|
382
+1719%
|
| Valorant | 80−85
−336%
|
350−400
+336%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−480%
|
170−180
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−938%
|
160−170
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1544%
|
148
+1544%
|
| Dota 2 | 48
−629%
|
350−400
+629%
|
| Far Cry 5 | 19
−716%
|
155
+716%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−592%
|
250−260
+592%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1393%
|
209
+1393%
|
| Valorant | 37
−889%
|
350−400
+889%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−1578%
|
300−350
+1578%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−2276%
|
450−500
+2276%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1344%
|
130
+1344%
|
| Metro Exodus | 10
−1010%
|
111
+1010%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 95−100
−367%
|
400−450
+367%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−676%
|
160−170
+676%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1860%
|
98
+1860%
|
| Far Cry 5 | 16
−863%
|
154
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1005%
|
220−230
+1005%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1100%
|
156
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1410%
|
151
+1410%
|
| Metro Exodus | 6
−1083%
|
71
+1083%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1463%
|
125
+1463%
|
| Valorant | 40−45
−652%
|
300−350
+652%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Dota 2 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Far Cry 5 | 8
−1238%
|
107
+1238%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1136%
|
170−180
+1136%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и RX 7900 GRE конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 GRE на 850% быстрее в 1080p
- RX 7900 GRE на 653% быстрее в 1440p
- RX 7900 GRE на 670% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, RX 7900 GRE на 2276% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 GRE лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.76 | 68.56 |
| Новизна | 7 января 2020 | 27 июля 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 260 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1633.3%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 GRE: производительность выше на 682.6%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 GRE, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 GRE - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
