Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX 7700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7700 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 551% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 499 | 46 |
| Место по популярности | 31 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 71.52 |
| Энергоэффективность | 41.00 | 16.35 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Vega | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3456 |
| Частота ядра | нет данных | 1435 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 96 |
| TMUs | нет данных | 216 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 54 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−755%
| 188
+755%
|
| 1440p | 17
−500%
| 102
+500%
|
| 4K | 10
−470%
| 57
+470%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.39 |
| 1440p | нет данных | 4.40 |
| 4K | нет данных | 7.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−1004%
|
265
+1004%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−1254%
|
176
+1254%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−972%
|
193
+972%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−947%
|
199
+947%
|
| Battlefield 5 | 39
−305%
|
150−160
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1511%
|
145
+1511%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−1115%
|
158
+1115%
|
| Far Cry 5 | 21
−795%
|
188
+795%
|
| Fortnite | 47
−409%
|
230−240
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−651%
|
278
+651%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−657%
|
150−160
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Valorant | 80−85
−252%
|
290−300
+252%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−982%
|
119
+982%
|
| Battlefield 5 | 33
−379%
|
150−160
+379%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1244%
|
121
+1244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1367%
|
132
+1367%
|
| Dota 2 | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 20
−805%
|
181
+805%
|
| Fortnite | 31
−671%
|
230−240
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−635%
|
272
+635%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−774%
|
166
+774%
|
| Metro Exodus | 16
−850%
|
152
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1305%
|
295
+1305%
|
| Valorant | 80−85
−252%
|
290−300
+252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−427%
|
150−160
+427%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1256%
|
122
+1256%
|
| Dota 2 | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 19
−779%
|
167
+779%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−524%
|
231
+524%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1100%
|
168
+1100%
|
| Valorant | 37
−700%
|
290−300
+700%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−1228%
|
230−240
+1228%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−1743%
|
350−400
+1743%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1067%
|
105
+1067%
|
| Metro Exodus | 10
−800%
|
90
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 95−100
−252%
|
300−350
+252%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−529%
|
130−140
+529%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1500%
|
80
+1500%
|
| Far Cry 5 | 16
−881%
|
157
+881%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−885%
|
197
+885%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1020%
|
112
+1020%
|
| Metro Exodus | 6
−850%
|
57
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
| Valorant | 40−45
−616%
|
300−350
+616%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Dota 2 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 8
−925%
|
82
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 755% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 500% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 470% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, RX 7700 XT на 1743% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.97 | 58.43 |
| Новизна | 7 января 2020 | 25 августа 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 245 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1533.3%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 551.4%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
