Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 260M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает GTX 260M на целых 810% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 490 | 1113 |
| Место по популярности | 28 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.43 | 1.05 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Vega | G92 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 3 марта 2009 (15 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 112 |
| Частота ядра | нет данных | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 754 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 30.80 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.308 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 462 |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Поддержка SLI | - | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | до 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 4.0 |
| OpenGL | нет данных | 2.1 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−17.4%
| 27
+17.4%
|
| 1440p | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Fortnite | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| World of Tanks | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Valorant | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GTX 260M конкурируют в популярных играх:
- GTX 260M на 17% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 1600% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 1667% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 260M на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 30 тестах (86%)
- GTX 260M лучше в 4 тестах (11%)
- ничья в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.01 | 0.99 |
| Новизна | 7 января 2020 | 3 марта 2009 |
| Технологический процесс | 7 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 810.1%, новее на 10 лет, технологический процесс более продвинутый на 828.6%, и энергопотребление ниже на 333.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 260M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
