Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
A770 опережает 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 283% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 546 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 50.71 |
| Энергоэффективность | 42.60 | 10.89 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 4096 |
| Частота ядра | нет данных | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 128 |
| TMUs | нет данных | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L2 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−386%
| 107
+386%
|
| 1440p | 16
−294%
| 63
+294%
|
| 4K | 10
−290%
| 39
+290%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.07 |
| 1440p | нет данных | 5.22 |
| 4K | нет данных | 8.44 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
−403%
|
317
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−333%
|
78
+333%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−594%
|
125
+594%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−203%
|
110−120
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−528%
|
270
+528%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−438%
|
70
+438%
|
| Far Cry 5 | 21
−457%
|
117
+457%
|
| Fortnite | 47
−211%
|
140−150
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−321%
|
139
+321%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−557%
|
92
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Valorant | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33
−258%
|
110−120
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−653%
|
143
+653%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−477%
|
270−280
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−578%
|
61
+578%
|
| Dota 2 | 51
−273%
|
190−200
+273%
|
| Far Cry 5 | 20
−445%
|
109
+445%
|
| Fortnite | 31
−371%
|
140−150
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−354%
|
127
+354%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−483%
|
105
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−640%
|
74
+640%
|
| Metro Exodus | 16
−606%
|
113
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−833%
|
196
+833%
|
| Valorant | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−544%
|
58
+544%
|
| Dota 2 | 48
−275%
|
180−190
+275%
|
| Far Cry 5 | 19
−447%
|
104
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−414%
|
72
+414%
|
| Valorant | 37
−441%
|
200−210
+441%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18
−711%
|
140−150
+711%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−981%
|
220−230
+981%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−400%
|
45
+400%
|
| Metro Exodus | 10
−610%
|
71
+610%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 90−95
−150%
|
230−240
+150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−310%
|
85−90
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−800%
|
45
+800%
|
| Far Cry 5 | 16
−413%
|
82
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−380%
|
48
+380%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Metro Exodus | 6
−683%
|
47
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Valorant | 40−45
−345%
|
190−200
+345%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Far Cry 5 | 8
−513%
|
49
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 386% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 294% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 290% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 75% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 1650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A770 лучше в 58 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.32 | 31.90 |
| Новизна | 7 января 2020 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 225 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1400%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 283.4%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
