Radeon RX Vega 9 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 9 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает RX Vega 9 на целых 512% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 9 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 610 | 152 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.00 |
| Энергоэффективность | 25.70 | 10.49 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 9 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 9 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 4096 |
| Частота ядра | нет данных | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 128 |
| TMUs | нет данных | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 9 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 9 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 9 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 9 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 9 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 9 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−433%
| 112
+433%
|
| 1440p | 10−12
−540%
| 64
+540%
|
| 4K | 6−7
−583%
| 41
+583%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1222%
|
304
+1222%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Metro Exodus | 14−16
−757%
|
120
+757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Valorant | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
| Fortnite | 30−35
−373%
|
150−160
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1022%
|
258
+1022%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
| Metro Exodus | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−397%
|
180−190
+397%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−556%
|
110−120
+556%
|
| Valorant | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
| World of Tanks | 90−95
−209%
|
270−280
+209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−839%
|
216
+839%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−302%
|
180−190
+302%
|
| Valorant | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| World of Tanks | 40−45
−448%
|
210−220
+448%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−808%
|
100−110
+808%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1480%
|
158
+1480%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Valorant | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−575%
|
100−110
+575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Fortnite | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Valorant | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так RX Vega 9 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 433% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 540% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 583% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 4600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.59 | 34.21 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 225 Ватт |
У RX Vega 9 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1400%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 512%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 9 предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 9 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
