Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 251% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 484 | 176 |
| Место по популярности | 34 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.52 |
| Энергоэффективность | 41.08 | 9.60 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3584 |
| Частота ядра | нет данных | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 112 |
| TMUs | нет данных | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−391%
| 108
+391%
|
| 1440p | 16
−263%
| 58
+263%
|
| 4K | 9
−289%
| 35
+289%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.68 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 8.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−350%
|
90
+350%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−404%
|
140−150
+404%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−315%
|
100−110
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−231%
|
200−210
+231%
|
| Hitman 3 | 15
−527%
|
90−95
+527%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−249%
|
170−180
+249%
|
| Metro Exodus | 35
−311%
|
144
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−200%
|
95−100
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−358%
|
160−170
+358%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−382%
|
106
+382%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−375%
|
76
+375%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−404%
|
140−150
+404%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−315%
|
100−110
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−231%
|
200−210
+231%
|
| Hitman 3 | 15
−527%
|
90−95
+527%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−249%
|
170−180
+249%
|
| Metro Exodus | 25
−472%
|
143
+472%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−785%
|
239
+785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−264%
|
90−95
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Hitman 3 | 14
−571%
|
90−95
+571%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−371%
|
113
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−765%
|
199
+765%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−425%
|
63
+425%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−371%
|
95−100
+371%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−391%
|
54
+391%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−513%
|
230−240
+513%
|
| Hitman 3 | 10
−480%
|
55−60
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−360%
|
92
+360%
|
| Metro Exodus | 17
−406%
|
86
+406%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−806%
|
145
+806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−246%
|
200−210
+246%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−485%
|
75−80
+485%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Hitman 3 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−424%
|
190−200
+424%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−833%
|
84
+833%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 391% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 263% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 289% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 1050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.98 | 31.49 |
| Новизна | 7 января 2020 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 225 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1400%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 250.7%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
