Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o aż 382% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 445 | 75 |
| Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.39 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Vega | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | brak danych | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 382% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 341% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 531% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 691% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 381% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 112% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−386%
| 107
+386%
|
| 1440p | 16
−281%
| 61
+281%
|
| 4K | 10
−270%
| 37
+270%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−350%
|
90
+350%
|
| Battlefield 5 | 39
−213%
|
120−130
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 22
−405%
|
111
+405%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−330%
|
116
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−250%
|
112
+250%
|
| Hitman 3 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−475%
|
115
+475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−470%
|
131
+470%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−357%
|
96
+357%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−375%
|
76
+375%
|
| Battlefield 5 | 33
−270%
|
120−130
+270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 20
−410%
|
102
+410%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−340%
|
110
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−231%
|
106
+231%
|
| Hitman 3 | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−519%
|
99
+519%
|
| Metro Exodus | 16
−556%
|
105
+556%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−475%
|
115
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−781%
|
185
+781%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−424%
|
89
+424%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Battlefield 5 | 30
−307%
|
120−130
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 19
−416%
|
98
+416%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−313%
|
99
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−425%
|
63
+425%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Hitman 3 | 15
−460%
|
80−85
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−517%
|
74
+517%
|
| Metro Exodus | 10
−550%
|
65
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−558%
|
79
+558%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−391%
|
54
+391%
|
| Battlefield 5 | 21
−324%
|
85−90
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 16
−375%
|
76
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−406%
|
86
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−525%
|
50
+525%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Metro Exodus | 6
−617%
|
43
+617%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−633%
|
44
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 8
−463%
|
45
+463%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−550%
|
52
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 386% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 281% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 270% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A750 jest 1400% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.07 | 43.68 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
