Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Arc A750
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Arc A750的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了382%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 445 | 75 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 21.39 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| 代号 | Vega | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 12 10月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $289 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $625 (2.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 3584 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 21,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 537.6 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.3 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Arc A750比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出382%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Arc A750的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好341%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Arc A750的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好531%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Arc A750的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好691%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Arc A750的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好381%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Arc A750的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好112%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−386%
| 107
+386%
|
| 1440p | 16
−281%
| 61
+281%
|
| 4K | 10
−270%
| 37
+270%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−350%
|
90
+350%
|
| Battlefield 5 | 39
−213%
|
120−130
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 22
−405%
|
111
+405%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−330%
|
116
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−250%
|
112
+250%
|
| Hitman 3 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−475%
|
115
+475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−470%
|
131
+470%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−357%
|
96
+357%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−375%
|
76
+375%
|
| Battlefield 5 | 33
−270%
|
120−130
+270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 20
−410%
|
102
+410%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−340%
|
110
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−231%
|
106
+231%
|
| Hitman 3 | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−519%
|
99
+519%
|
| Metro Exodus | 16
−556%
|
105
+556%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−475%
|
115
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−781%
|
185
+781%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−424%
|
89
+424%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Battlefield 5 | 30
−307%
|
120−130
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 19
−416%
|
98
+416%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−313%
|
99
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−425%
|
63
+425%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Hitman 3 | 15
−460%
|
80−85
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−517%
|
74
+517%
|
| Metro Exodus | 10
−550%
|
65
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−558%
|
79
+558%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−391%
|
54
+391%
|
| Battlefield 5 | 21
−324%
|
85−90
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 16
−375%
|
76
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−406%
|
86
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−525%
|
50
+525%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Metro Exodus | 6
−617%
|
43
+617%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−633%
|
44
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 8
−463%
|
45
+463%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−550%
|
52
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A750 的386% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的281% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的270% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Watch Dogs: Legion中，使用4K分辨率和Ultra Preset，Arc A750比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，Arc A750 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
