Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 611% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 671 | 182 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 54.57 |
| Энергоэффективность | 20.61 | 9.76 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3584 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−500%
| 108
+500%
|
| 1440p | 8−9
−663%
| 61
+663%
|
| 4K | 10
−260%
| 36
+260%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.68 |
| 1440p | нет данных | 4.74 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−1071%
|
164
+1071%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1876%
|
336
+1876%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−733%
|
75
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−1130%
|
123
+1130%
|
| Battlefield 5 | 24
−367%
|
110−120
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1488%
|
270
+1488%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−633%
|
66
+633%
|
| Far Cry 5 | 12
−825%
|
111
+825%
|
| Fortnite | 30
−360%
|
130−140
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−331%
|
112
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−676%
|
132
+676%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−600%
|
110−120
+600%
|
| Valorant | 55−60
−239%
|
190−200
+239%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Battlefield 5 | 22
−409%
|
110−120
+409%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−550%
|
270−280
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−867%
|
58
+867%
|
| Dota 2 | 38
−611%
|
270−280
+611%
|
| Far Cry 5 | 10
−920%
|
102
+920%
|
| Fortnite | 19
−626%
|
130−140
+626%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−253%
|
106
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−662%
|
99
+662%
|
| Metro Exodus | 7
−1400%
|
105
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−750%
|
110−120
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1323%
|
185
+1323%
|
| Valorant | 55−60
−239%
|
190−200
+239%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−387%
|
110−120
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1000%
|
55
+1000%
|
| Dota 2 | 35
−586%
|
240−250
+586%
|
| Far Cry 5 | 9
−989%
|
98
+989%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−291%
|
90
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−750%
|
110−120
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−763%
|
69
+763%
|
| Valorant | 15
−1167%
|
190−200
+1167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1280%
|
130−140
+1280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−547%
|
200−210
+547%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−404%
|
220−230
+404%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Valorant | 21−24
−752%
|
170−180
+752%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−683%
|
45−50
+683%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−578%
|
61
+578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 500% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 663% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 260% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A750 на 3900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 56 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.88 | 27.58 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 225 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1400%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 610.8%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
