Radeon RX Vega 64 vs Quadro 410
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro 410, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает 410 на целых 3179% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro 410, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 127 | 1073 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 22.93 | 0.12 |
Энергоэффективность | 8.76 | 2.07 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Vega 10 | GK107 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 7 августа 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 19008% лучше, чем у Quadro 410.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro 410: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro 410, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 192 |
Частота ядра | 1247 МГц | 706 МГц |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 38 Вт |
Скорость текстурирования | 395.8 | 11.30 |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.2711 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 256 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro 410 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 279 мм | 176 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro 410 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
Частота памяти | 945 МГц | 891 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 14.26 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro 410 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro 410 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro 410 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro 410 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 117
+3800%
| 3−4
−3800%
|
1440p | 74
+3600%
| 2−3
−3600%
|
4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.26 | 49.67 |
1440p | 6.74 | 74.50 |
4K | 9.98 | 149.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Battlefield 5 | 186
+3620%
|
5−6
−3620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Far Cry 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Far Cry New Dawn | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
Forza Horizon 4 | 321
+3467%
|
9−10
−3467%
|
Hitman 3 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+3400%
|
9−10
−3400%
|
Metro Exodus | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+3460%
|
5−6
−3460%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+3629%
|
7−8
−3629%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+3850%
|
4−5
−3850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Battlefield 5 | 170
+3300%
|
5−6
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Far Cry 5 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Far Cry New Dawn | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Forza Horizon 4 | 294
+3575%
|
8−9
−3575%
|
Hitman 3 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+3563%
|
8−9
−3563%
|
Metro Exodus | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+3180%
|
5−6
−3180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+3429%
|
7−8
−3429%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Forza Horizon 4 | 128
+4167%
|
3−4
−4167%
|
Hitman 3 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+3475%
|
4−5
−3475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+3417%
|
6−7
−3417%
|
Hitman 3 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+3371%
|
7−8
−3371%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Far Cry New Dawn | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Hitman 3 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Metro Exodus | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 28 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31 | 0−1 |
Так RX Vega 64 и Quadro 410 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 3800% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 3600% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 4900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 37.05 | 1.13 |
Новизна | 7 августа 2017 | 7 августа 2012 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 38 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 3178.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro 410: энергопотребление ниже на 676.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Quadro 410 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro 410 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Quadro 410 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.