Radeon RX Vega 64 vs Quadro K2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro K2000, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает K2000 на целых 804% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro K2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 127 | 690 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.94 | 0.36 |
| Энергоэффективность | 8.76 | 5.60 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 1 марта 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 6272% лучше, чем у Quadro K2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro K2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro K2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 954 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 51 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 30.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro K2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 202 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro K2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro K2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro K2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro K2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro K2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+875%
| 12−14
−875%
|
| 1440p | 74
+825%
| 8−9
−825%
|
| 4K | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26 | 49.92 |
| 1440p | 6.74 | 74.88 |
| 4K | 9.98 | 119.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Battlefield 5 | 186
+933%
|
18−20
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Far Cry 5 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+817%
|
35−40
−817%
|
| Hitman 3 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+950%
|
30−33
−950%
|
| Metro Exodus | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+889%
|
18−20
−889%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+867%
|
27−30
−867%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+888%
|
16−18
−888%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Battlefield 5 | 170
+844%
|
18−20
−844%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Far Cry 5 | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+880%
|
30−33
−880%
|
| Hitman 3 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+877%
|
30−33
−877%
|
| Metro Exodus | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+811%
|
18−20
−811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+815%
|
27−30
−815%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Far Cry 5 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
| Hitman 3 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+921%
|
14−16
−921%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+905%
|
21−24
−905%
|
| Hitman 3 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Metro Exodus | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+913%
|
24−27
−913%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Hitman 3 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Metro Exodus | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Так RX Vega 64 и Quadro K2000 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 875% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 825% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 4.10 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 1 марта 2013 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 51 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 803.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro K2000: энергопотребление ниже на 478.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Quadro K2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Quadro K2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
