Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 560
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 560 на целых 415% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 548 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.17 | 1.88 |
| Энергоэффективность | 8.66 | 3.31 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF114 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 17 мая 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 1079% лучше, чем у GTX 560.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 336 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 810 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 150 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 99 °C |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 45.36 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 210 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+462%
| 21−24
−462%
|
| 1440p | 80
+471%
| 14−16
−471%
|
| 4K | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
+124%
| 9.48
−124%
|
| 1440p | 6.24
+128%
| 14.21
−128%
|
| 4K | 9.60
+107%
| 19.90
−107%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 124% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 128% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 107% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+477%
|
35−40
−477%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Metro Exodus | 105
+483%
|
18−20
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Valorant | 182
+420%
|
35−40
−420%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Dota 2 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Far Cry 5 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Fortnite | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| Metro Exodus | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+460%
|
35−40
−460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Valorant | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| World of Tanks | 270−280
+458%
|
50−55
−458%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Dota 2 | 138
+475%
|
24−27
−475%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+460%
|
35−40
−460%
|
| Valorant | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| World of Tanks | 230−240
+422%
|
45−50
−422%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Metro Exodus | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Valorant | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Dota 2 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Fortnite | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Так RX Vega 64 и GTX 560 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 462% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 471% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 420% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.03 | 7.19 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 17 мая 2011 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 415%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GTX 560: энергопотребление ниже на 96.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
