Radeon RX Vega 64対NVIDIA GeForce GTX 560

性能のランキングでの位	136	556
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	18.88	1.63
電力効率	8.55	3.28
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	Vega 10	GF114
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	7 ８月 2017(7年前)	17 ５月 2011(13年前)
発売価格（MSRP）	$499	$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 64はGTX 560より1058%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 560の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 560の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	4096	336
コア周波数	1247 MHz	810 MHz
Boost周波数	1546 MHz	データなし
トランジスタの数	12,500 million	1,950 million
技術プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	295 Watt	150 Watt
最高温度	データなし	99 °C
テクスチャリングの速度	395.8	45.36
浮動小数点性能	12.66 TFLOPS	1.089 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 560の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	16x PCI-E 2.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	279 mm	210 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	2x 8-pin	2x 6-pin
SLIのサポート	-	+

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 560にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	256 Bit
メモリー周波数	945 MHz	1000 MHz
メモリー帯域幅	483.8 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 560で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	Two Dual Link DVI, Mini HDMI
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	+	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 560にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 560にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.1
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.1.125	N/A
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 560のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 64 31.71
+412%

GTX 560 6.19

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 64 14178
+412%

GTX 560 2769

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 64 22501
+643%

GTX 560 3030

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 64およびGeForce GTX 560のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	117 +457%	21−24 −457%
1440p	80 +471%	14−16 −471%
4K	53 +430%	10−12 −430%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.26 +122%	9.48 −122%
1440p	6.24 +128%	14.21 −128%
4K	9.42 +111%	19.90 −111%

RX Vega 64のフレーム単価は1080pの方が122%低い。
RX Vega 64のフレーム単価は1440pの方が128%低い。
RX Vega 64のフレーム単価は4Kの方が111%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	100−110 +461%	18−20 −461%
Counter-Strike 2	190−200 +460%	35−40 −460%
Cyberpunk 2077	75−80 +457%	14−16 −457%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	100−110 +461%	18−20 −461%
Battlefield 5	161 +437%	30−33 −437%
Counter-Strike 2	190−200 +460%	35−40 −460%
Cyberpunk 2077	75−80 +457%	14−16 −457%
Far Cry 5	110 +424%	21−24 −424%
Fortnite	150−160 +463%	27−30 −463%
Forza Horizon 4	167 +457%	30−33 −457%
Forza Horizon 5	100−110 +494%	18−20 −494%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +471%	24−27 −471%
Valorant	315 +425%	60−65 −425%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	100−110 +461%	18−20 −461%
Battlefield 5	146 +441%	27−30 −441%
Counter-Strike 2	190−200 +460%	35−40 −460%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +454%	50−55 −454%
Cyberpunk 2077	75−80 +457%	14−16 −457%
Dota 2	150 +456%	27−30 −456%
Far Cry 5	104 +478%	18−20 −478%
Fortnite	150−160 +463%	27−30 −463%
Forza Horizon 4	158 +427%	30−33 −427%
Forza Horizon 5	100−110 +494%	18−20 −494%
Grand Theft Auto V	110−120 +457%	21−24 −457%
Metro Exodus	73 +421%	14−16 −421%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +471%	24−27 −471%
The Witcher 3: Wild Hunt	132 +450%	24−27 −450%
Valorant	293 +433%	55−60 −433%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	139 +415%	27−30 −415%
Cyberpunk 2077	75−80 +457%	14−16 −457%
Dota 2	138 +475%	24−27 −475%
Far Cry 5	98 +444%	18−20 −444%
Forza Horizon 4	128 +433%	24−27 −433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +471%	24−27 −471%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +450%	14−16 −450%
Valorant	140 +419%	27−30 −419%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

150−160

+463%

27−30
−463%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	85−90 +431%	16−18 −431%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +424%	45−50 −424%
Grand Theft Auto V	65−70 +467%	12−14 −467%
Metro Exodus	46 +475%	8−9 −475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +483%	30−33 −483%
Valorant	263 +426%	50−55 −426%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +463%	16−18 −463%
Cyberpunk 2077	35−40 +443%	7−8 −443%
Far Cry 5	81 +479%	14−16 −479%
Forza Horizon 4	98 +444%	18−20 −444%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +417%	12−14 −417%

1440p
Epic Preset

Fortnite

85−90
+450%

16−18

−450%

4K
High Preset

Atomic Heart	27−30 +440%	5−6 −440%
Counter-Strike 2	35−40 +457%	7−8 −457%
Grand Theft Auto V	70−75 +492%	12−14 −492%
Metro Exodus	46 +475%	8−9 −475%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +433%	9−10 −433%
Valorant	205 +413%	40−45 −413%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	59 +490%	10−11 −490%
Counter-Strike 2	35−40 +457%	7−8 −457%
Cyberpunk 2077	16−18 +467%	3−4 −467%
Dota 2	96 +433%	18−20 −433%
Far Cry 5	44 +450%	8−9 −450%
Forza Horizon 4	66 +450%	12−14 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +438%	8−9 −438%

4K
Epic Preset

Fortnite

40−45

+425%

8−9
−425%

これが人気ゲームでのRX Vega 64とGTX 560の競争である：

RX Vega 64は1080pでは457%速い。
RX Vega 64は1440pでは471%速い。
RX Vega 64は4Kでは430%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	31.71	6.19
ノベルティ	7 ８月 2017	17 ５月 2011
最大メモリー容量	8 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	295 ワット	150 ワット