Radeon RX Vega 64 与 GeForce GTX 560
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce GTX 560 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 64的表现比GTX 560高出了419%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 560架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 125 | 541 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 23.16 | 1.75 |
電源效率 | 8.72 | 3.31 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Vega 10 | GF114 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 8月 2017(7年 前) | 17 5月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $499 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 1223% 性价比高于 GTX 560。
详细规格
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 560的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 560性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 336 |
核心频率 | 1247 MHz | 810 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 12,500 million | 1,950 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 150 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 99 °C |
纹理填充率 | 395.8 | 45.36 |
带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 560与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 279 mm | 210 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 560上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 1000 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 560上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 560技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 560支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 560基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce GTX 560的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+448%
| 21−24
−448%
|
1440p | 76
+443%
| 14−16
−443%
|
4K | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Battlefield 5 | 186
+431%
|
35−40
−431%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Far Cry 5 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
Far Cry New Dawn | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
Forza Horizon 4 | 321
+435%
|
60−65
−435%
|
Hitman 3 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+425%
|
60−65
−425%
|
Metro Exodus | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+493%
|
30−33
−493%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+422%
|
50−55
−422%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
Battlefield 5 | 170
+467%
|
30−33
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Far Cry 5 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Far Cry New Dawn | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Forza Horizon 4 | 294
+435%
|
55−60
−435%
|
Hitman 3 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+433%
|
55−60
−433%
|
Metro Exodus | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+449%
|
45−50
−449%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Forza Horizon 4 | 128
+433%
|
24−27
−433%
|
Hitman 3 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+428%
|
40−45
−428%
|
Hitman 3 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
Metro Exodus | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+440%
|
45−50
−440%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Far Cry New Dawn | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Hitman 3 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
Metro Exodus | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
这就是 RX Vega 64 和 GTX 560 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 64 的448% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 64 的443% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 64 的420% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 37.06 | 7.14 |
新颖性 | 7 8月 2017 | 17 5月 2011 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 150 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 419%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 560 的耗电量降低了96.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 560之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。