Radeon RX Vega 64 vs R7 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает R7 250 на целых 1257% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 808 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.94 | 0.10 |
| Энергоэффективность | 8.65 | 2.89 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 21840% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 279 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+521%
| 19
−521%
|
| 1440p | 80
+1500%
| 5−6
−1500%
|
| 4K | 52
+1633%
| 3−4
−1633%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
+10.8%
| 4.68
−10.8%
|
| 1440p | 6.24
+185%
| 17.80
−185%
|
| 4K | 9.60
+209%
| 29.67
−209%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 11% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 185% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 209% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Elden Ring | 120−130
+2480%
|
5−6
−2480%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1454%
|
12−14
−1454%
|
| Metro Exodus | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Valorant | 182
+1417%
|
12−14
−1417%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Dota 2 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Elden Ring | 120−130
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| Far Cry 5 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Fortnite | 123
+720%
|
14−16
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+1162%
|
12−14
−1162%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Metro Exodus | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+684%
|
24−27
−684%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Valorant | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| World of Tanks | 270−280
+469%
|
45−50
−469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Dota 2 | 138
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+684%
|
24−27
−684%
|
| Valorant | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70 | 0−1 |
| Elden Ring | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| World of Tanks | 230−240
+1206%
|
18−20
−1206%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 100 | 0−1 |
| Metro Exodus | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Valorant | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Elden Ring | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Fortnite | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Valorant | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Так RX Vega 64 и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 521% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 1500% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 1633% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega 64 на 6700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла R7 250 во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 2.73 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 1257.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 293.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
