Radeon RX Vega 56 vs 840M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon 840M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает 840M на целых 238% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon 840M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 200 | 518 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.17 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.40 | нет данных |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Krackan Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | Март 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon 840M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon 840M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 256 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 46.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.4848 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 16 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 4 |
| L0 Cache | нет данных | 64 Кб |
| L1 Cache | 896 Кб | 64 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon 840M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon 840M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon 840M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon 840M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon 840M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon 840M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+400%
| 23
−400%
|
| 1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+112%
|
84
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+268%
|
40−45
−268%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+162%
|
68
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Far Cry 5 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Fortnite | 150
+168%
|
55−60
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+244%
|
40−45
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+364%
|
30−35
−364%
|
| Valorant | 190−200
+116%
|
90−95
−116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+241%
|
40−45
−241%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1087%
|
15
−1087%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+95.1%
|
140−150
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Dota 2 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Fortnite | 139
+148%
|
55−60
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+227%
|
40−45
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+194%
|
32
−194%
|
| Metro Exodus | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+315%
|
30−35
−315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Valorant | 190−200
+116%
|
90−95
−116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+220%
|
40−45
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Dota 2 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Far Cry 5 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+166%
|
40−45
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+264%
|
30−35
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Valorant | 190−200
+258%
|
55−60
−258%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+211%
|
70−75
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 230−240
+126%
|
100−110
−126%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+300%
|
21−24
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 190−200
+290%
|
45−50
−290%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Так RX Vega 56 и Radeon 840M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 400% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 267% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 257% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 1087% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла Radeon 840M во всех 54 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.10 | 9.19 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 238%.
С другой стороны, преимущества Radeon 840M: технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 840M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
