Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 660 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 660 Ti на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 425 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.98 | 3.08 |
| Энергоэффективность | 11.23 | 5.28 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 16 августа 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 646% лучше, чем у GTX 660 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1344 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 980 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 109.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 224 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 800 МГц | 6.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 144.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+51.3%
| 76
−51.3%
|
| 1440p | 74
+208%
| 24−27
−208%
|
| 4K | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+13.4%
| 3.93
−13.4%
|
| 1440p | 5.39
+131%
| 12.46
−131%
|
| 4K | 8.31
+125%
| 18.69
−125%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 13% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 131% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 125% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+132%
|
35−40
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+258%
|
45−50
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Metro Exodus | 96
+210%
|
30−35
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Valorant | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+311%
|
35−40
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| Dota 2 | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Fortnite | 140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+258%
|
45−50
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+129%
|
40−45
−129%
|
| Metro Exodus | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+117%
|
85−90
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Valorant | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| World of Tanks | 270−280
+44.8%
|
192
−44.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| Dota 2 | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+258%
|
45−50
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
| Valorant | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Dota 2 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+154%
|
65−70
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| World of Tanks | 210−220
+167%
|
80−85
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+191%
|
21−24
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+319%
|
24−27
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| Valorant | 100−110
+264%
|
27−30
−264%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
| Metro Exodus | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Fortnite | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Valorant | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Так RX Vega 56 и GTX 660 Ti конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 51% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 208% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 367% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GTX 660 Ti во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.86 | 11.03 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 16 августа 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 197.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 660 Ti: энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 Ti в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
