Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 580
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 56 和 GeForce GTX 580 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56的表现比GTX 580高出了181%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 200 | 463 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.17 | 1.84 |
| 電源效率 | 11.40 | 3.50 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Vega 10 | GF110 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（8年 前） | 9 11月 2010（15年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 888% 性价比高于 GTX 580。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 512 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 772 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 244 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 329.5 | 49.41 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 64 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 768 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 x 16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 192.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce GTX 580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 140−150
+164%
| 53
−164%
|
| Full HD | 115
+16.2%
| 99
−16.2%
|
| 1200p | 210−220
+169%
| 78
−169%
|
| 1440p | 77
+185%
| 27−30
−185%
|
| 4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47
+45.3%
| 5.04
−45.3%
|
| 1440p | 5.18
+257%
| 18.48
−257%
|
| 4K | 7.98
+291%
| 31.19
−291%
|
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1080p 低 45% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 257% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 291% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+202%
|
50−55
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Far Cry 5 | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
| Fortnite | 150
+127%
|
65−70
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+194%
|
45−50
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+273%
|
40−45
−273%
|
| Valorant | 190−200
+93.1%
|
100−110
−93.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.9%
|
160−170
−69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Dota 2 | 130−140
+74.4%
|
75−80
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+151%
|
35−40
−151%
|
| Fortnite | 139
+111%
|
65−70
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+179%
|
45−50
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+124%
|
40−45
−124%
|
| Metro Exodus | 70
+204%
|
21−24
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+234%
|
40−45
−234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+328%
|
27−30
−328%
|
| Valorant | 190−200
+93.1%
|
100−110
−93.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Dota 2 | 130−140
+74.4%
|
75−80
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+141%
|
35−40
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+127%
|
45−50
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+193%
|
40−45
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Valorant | 190−200
+93.1%
|
100−110
−93.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+160%
|
85−90
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Metro Exodus | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+146%
|
70−75
−146%
|
| Valorant | 230−240
+91%
|
120−130
−91%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Far Cry 5 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
| Metro Exodus | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 190−200
+218%
|
60−65
−218%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+134%
|
40−45
−134%
|
| Far Cry 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
这就是 RX Vega 56 和 GTX 580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX Vega 56 的164% 速度更快
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的16% 速度更快
- 在 1200p 中，RX Vega 56 的169% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的185% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的213% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 56的速度要快 467%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RX Vega 56 无一例外地超过了 GTX 580。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
