Radeon RX 7600 vs Quadro M1000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 7600 и Quadro M1000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600 опережает M1000M на целых 480% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7600 и Quadro M1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 88 | 531 |
| Место по популярности | 86 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 92.57 | 3.78 |
| Энергоэффективность | 18.14 | 12.89 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2024) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Navi 33 | GM107 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 24 мая 2023 (1 год назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 269$ | 200.89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7600 соотношение цены и качества на 2349% лучше, чем у M1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7600 и Quadro M1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7600 и Quadro M1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 512 |
| Частота ядра | 1720 МГц | 993 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2655 МГц | 1072 МГц |
| Количество транзисторов | 13,300 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 339.8 | 31.78 |
| Производительность с плавающей точкой | 21.75 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7600 и Quadro M1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 204 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7600 и Quadro M1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб/4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7600 и Quadro M1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и Quadro M1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и Quadro M1000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7600 и Quadro M1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7600 и Quadro M1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 143
+267%
| 39
−267%
|
| 1440p | 68
+580%
| 10−12
−580%
|
| 4K | 37
+185%
| 13
−185%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.88 | 5.15 |
| 1440p | 3.96 | 20.09 |
| 4K | 7.27 | 15.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+1133%
|
12−14
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+518%
|
21−24
−518%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+306%
|
45−50
−306%
|
| Hitman 3 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+302%
|
40−45
−302%
|
| Metro Exodus | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+532%
|
24−27
−532%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+142%
|
55−60
−142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+518%
|
21−24
−518%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+306%
|
45−50
−306%
|
| Hitman 3 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+302%
|
40−45
−302%
|
| Metro Exodus | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230
+820%
|
24−27
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+40.3%
|
62
−40.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+142%
|
55−60
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+306%
|
45−50
−306%
|
| Hitman 3 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+300%
|
40−45
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+696%
|
24−27
−696%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1018%
|
11
−1018%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+142%
|
55−60
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+763%
|
27−30
−763%
|
| Hitman 3 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
| Metro Exodus | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+328%
|
45−50
−328%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+660%
|
24−27
−660%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+743%
|
7
−743%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Так RX 7600 и M1000M конкурируют в популярных играх:
- RX 7600 на 267% быстрее в 1080p
- RX 7600 на 580% быстрее в 1440p
- RX 7600 на 185% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7600 на 3350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600 превзошла M1000M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.93 | 7.40 |
| Новизна | 24 мая 2023 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб/4 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 40 Ватт |
У RX 7600 следующие преимущества: производительность выше на 480.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
С другой стороны, преимущества M1000M: энергопотребление ниже на 312.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7600 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M1000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 7600 и Quadro M1000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
