Radeon RX 6950 XT vs RX 7600M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX 7600M на целых 615% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 15 | 439 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.09 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.13 | 7.88 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | Navi 33 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 1792 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2410 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 90 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | 269.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 226
+169%
| 84
−169%
|
| 1440p | 140
+233%
| 42
−233%
|
| 4K | 85
+270%
| 23
−270%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+906%
|
16−18
−906%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+780%
|
14−16
−780%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+634%
|
30−35
−634%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+546%
|
27−30
−546%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+256%
|
65−70
−256%
|
| Hitman 3 | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+371%
|
55−60
−371%
|
| Metro Exodus | 150−160
+370%
|
30−35
−370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+339%
|
27−30
−339%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+848%
|
30−35
−848%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+139%
|
60−65
−139%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+780%
|
14−16
−780%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+634%
|
30−35
−634%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+546%
|
27−30
−546%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+256%
|
65−70
−256%
|
| Hitman 3 | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+371%
|
55−60
−371%
|
| Metro Exodus | 150−160
+370%
|
30−35
−370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+339%
|
27−30
−339%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+139%
|
185
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+139%
|
60−65
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+780%
|
14−16
−780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+256%
|
65−70
−256%
|
| Hitman 3 | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+468%
|
55−60
−468%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+152%
|
157
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+130%
|
94
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+339%
|
27−30
−339%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+730%
|
20−22
−730%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+489%
|
45−50
−489%
|
| Hitman 3 | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+1114%
|
21−24
−1114%
|
| Metro Exodus | 132
+780%
|
14−16
−780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+2000%
|
14−16
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+269%
|
65−70
−269%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Hitman 3 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+414%
|
40−45
−414%
|
| Metro Exodus | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+915%
|
12−14
−915%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+2357%
|
7−8
−2357%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
Так RX 6950 XT и RX 7600M конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 169% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 233% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 270% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RX 7600M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 72.97 | 10.21 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 90 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 614.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M: новее на 7 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 272.2%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 7600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6950 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 7600M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
