Radeon RX 6950 XT vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RTX A1000 Mobile на целых 195% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 17 | 219 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.19 | 28.74 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 2048 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 1140 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | 72.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 222
+217%
| 70
−217%
|
| 1440p | 135
+382%
| 28
−382%
|
| 4K | 87
+222%
| 27−30
−222%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.95 | нет данных |
| 1440p | 8.14 | нет данных |
| 4K | 12.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+164%
|
61
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+196%
|
50−55
−196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+164%
|
50
−164%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+186%
|
50
−186%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+197%
|
60−65
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+76.6%
|
130−140
−76.6%
|
| Hitman 3 | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+144%
|
100−110
−144%
|
| Metro Exodus | 150−160
+96.2%
|
75−80
−96.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+306%
|
75−80
−306%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+54.5%
|
95−100
−54.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+196%
|
50−55
−196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+300%
|
33
−300%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+246%
|
37
−246%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+197%
|
60−65
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+76.6%
|
130−140
−76.6%
|
| Hitman 3 | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+144%
|
100−110
−144%
|
| Metro Exodus | 150−160
+96.2%
|
75−80
−96.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+408%
|
87
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+54.5%
|
95−100
−54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+196%
|
50−55
−196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+428%
|
25
−428%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+321%
|
29
−321%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+76.6%
|
130−140
−76.6%
|
| Hitman 3 | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+194%
|
100−110
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+421%
|
76
−421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+402%
|
43
−402%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+312%
|
26
−312%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+277%
|
40−45
−277%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+327%
|
22
−327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+215%
|
24−27
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+107%
|
130−140
−107%
|
| Hitman 3 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+443%
|
45−50
−443%
|
| Metro Exodus | 132
+207%
|
40−45
−207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+500%
|
45−50
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+81.8%
|
130−140
−81.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Hitman 3 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+89.9%
|
110−120
−89.9%
|
| Metro Exodus | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+326%
|
30−35
−326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+537%
|
27−30
−537%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
Так RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 217% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 382% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 222% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 820% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RTX A1000 Mobile во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 73.00 | 24.74 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 60 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 195.1%, новее на 1 месяц, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: энергопотребление ниже на 458.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у RTX A1000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6950 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX A1000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6950 XT и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
