RTX A5000 Mobile vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A5000 Mobile и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает RTX A5000 Mobile на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A5000 Mobile и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 24 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 32.65 |
| Энергоэффективность | 20.24 | 15.58 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GA104 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A5000 Mobile и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A5000 Mobile и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6144 | 5120 |
| Частота ядра | 900 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1575 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 17,400 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 302.4 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 19.35 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 320 |
| Tensor Cores | 192 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 48 | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 6 Мб | 1 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A5000 Mobile и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A5000 Mobile и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A5000 Mobile и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A5000 Mobile и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A5000 Mobile и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A5000 Mobile и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
−104%
| 218
+104%
|
| 1440p | 69
−92.8%
| 133
+92.8%
|
| 4K | 49
−71.4%
| 84
+71.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.26 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−61%
|
351
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−75%
|
161
+75%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
−226%
|
349
+226%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−55.5%
|
339
+55.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−55.4%
|
143
+55.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−94.6%
|
181
+94.6%
|
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−77.6%
|
270−280
+77.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−89.6%
|
237
+89.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| Valorant | 230−240
−70%
|
350−400
+70%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−45.9%
|
318
+45.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−39.1%
|
128
+39.1%
|
| Dota 2 | 132
−50.8%
|
199
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−92.2%
|
173
+92.2%
|
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−77.6%
|
270−280
+77.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−83.2%
|
229
+83.2%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−41%
|
172
+41%
|
| Metro Exodus | 80
−136%
|
189
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−151%
|
376
+151%
|
| Valorant | 230−240
−70%
|
350−400
+70%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−32.6%
|
122
+32.6%
|
| Dota 2 | 124
−34.7%
|
167
+34.7%
|
| Far Cry 5 | 85
−92.9%
|
164
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−77.6%
|
270−280
+77.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−140%
|
216
+140%
|
| Valorant | 230−240
−70%
|
350−400
+70%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−134%
|
236
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−85.6%
|
500−550
+85.6%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−86.6%
|
153
+86.6%
|
| Metro Exodus | 44
−173%
|
120
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−84.7%
|
450−500
+84.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−102%
|
93
+102%
|
| Far Cry 5 | 79
−106%
|
163
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−107%
|
230−240
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−122%
|
160−170
+122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−129%
|
174
+129%
|
| Metro Exodus | 26
−196%
|
77
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−148%
|
144
+148%
|
| Valorant | 240−250
−30.9%
|
300−350
+30.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Dota 2 | 107
−31.8%
|
141
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−182%
|
124
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−147%
|
180−190
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
Так RTX A5000 Mobile и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 104% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 93% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Resident Evil 4 Remake, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6950 XT на 226% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 58 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.46 | 67.86 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 10 мая 2022 |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 335 Ватт |
У RTX A5000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 123%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 72%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 14%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у RTX A5000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A5000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
