Radeon RX 6950 XT vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает Arc A770 на целых 114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 21 | 163 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.30 | 55.31 |
| Энергоэффективность | 14.86 | 10.36 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 21 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 103% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 4096 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 320 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 218
+100%
| 109
−100%
|
| 1440p | 134
+109%
| 64
−109%
|
| 4K | 84
+115%
| 39
−115%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.04
−67%
| 3.02
+67%
|
| 1440p | 8.20
−59.5%
| 5.14
+59.5%
|
| 4K | 13.08
−55.1%
| 8.44
+55.1%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 67% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 60% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 55% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+10.7%
|
317
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+106%
|
78
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+65.6%
|
125
−65.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+53%
|
110−120
−53%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+25.6%
|
270
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+104%
|
70
−104%
|
| Far Cry 5 | 181
+54.7%
|
117
−54.7%
|
| Fortnite | 300−350
+110%
|
140−150
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+718%
|
33
−718%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+70.5%
|
139
−70.5%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+102%
|
92
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.6%
|
120−130
−38.6%
|
| Valorant | 350−400
+96.5%
|
190−200
−96.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+53%
|
110−120
−53%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+122%
|
143
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+110%
|
61
−110%
|
| Dota 2 | 199
+121%
|
90−95
−121%
|
| Far Cry 5 | 173
+58.7%
|
109
−58.7%
|
| Fortnite | 300−350
+110%
|
140−150
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+771%
|
31
−771%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+80.3%
|
127
−80.3%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+63.8%
|
105
−63.8%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+118%
|
74
−118%
|
| Metro Exodus | 189
+67.3%
|
113
−67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.6%
|
120−130
−38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+91.8%
|
196
−91.8%
|
| Valorant | 350−400
+96.5%
|
190−200
−96.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+53%
|
110−120
−53%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+110%
|
58
−110%
|
| Dota 2 | 167
+123%
|
75−80
−123%
|
| Far Cry 5 | 164
+57.7%
|
104
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1074%
|
23
−1074%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+96.8%
|
62
−96.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.6%
|
120−130
−38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+200%
|
72
−200%
|
| Valorant | 350−400
+96.5%
|
190−200
−96.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+110%
|
140−150
−110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+162%
|
90
−162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+133%
|
220−230
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+240%
|
45
−240%
|
| Metro Exodus | 120
+69%
|
71
−69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+107%
|
230−240
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+104%
|
85−90
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+107%
|
45
−107%
|
| Far Cry 5 | 163
+98.8%
|
82
−98.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1467%
|
15
−1467%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+113%
|
47
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+180%
|
60
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+86.4%
|
80−85
−86.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+107%
|
28
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+263%
|
48
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Metro Exodus | 77
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+97.3%
|
73
−97.3%
|
| Valorant | 300−350
+72.4%
|
190−200
−72.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Dota 2 | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
| Far Cry 5 | 124
+153%
|
49
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2263%
|
8
−2263%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+104%
|
27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Так RX 6950 XT и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 100% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 109% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 115% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 2263% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 70.37 | 32.95 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 225 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 113.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: новее на 5 месяцев, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 48.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Arc A770 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
