Radeon RX 5600 XT vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает RX 5600 XT на целых 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 142 | 16 |
| Место по популярности | 79 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 55.49 | 6.94 |
| Энергоэффективность | 16.40 | 17.18 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 10 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (4 года назад) | 3 декабря 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 700% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 18176 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
−73.8%
| 186
+73.8%
|
| 1440p | 60
−168%
| 161
+168%
|
| 4K | 35
−234%
| 117
+234%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | 36.55 |
| 1440p | 4.65 | 42.23 |
| 4K | 7.97 | 58.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
−105%
|
170−180
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−33.7%
|
240−250
+33.7%
|
| Hitman 3 | 83
−55.4%
|
120−130
+55.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+4.2%
|
260−270
−4.2%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−9.8%
|
120−130
+9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−146%
|
300−350
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+71.2%
|
150−160
−71.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−33.7%
|
240−250
+33.7%
|
| Hitman 3 | 83
−55.4%
|
120−130
+55.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+3%
|
260−270
−3%
|
| Metro Exodus | 140
−10.7%
|
150−160
+10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
−97.5%
|
300−350
+97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+62.1%
|
150−160
−62.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−113%
|
130−140
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 138
−75.4%
|
240−250
+75.4%
|
| Hitman 3 | 77
−67.5%
|
120−130
+67.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−130%
|
260−270
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
−121%
|
300−350
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−210%
|
260
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−337%
|
150−160
+337%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
−39.8%
|
120−130
+39.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−148%
|
160−170
+148%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−34.2%
|
270−280
+34.2%
|
| Hitman 3 | 52
−106%
|
100−110
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
−112%
|
180−190
+112%
|
| Metro Exodus | 88
−12.5%
|
99
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
−119%
|
210−220
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−347%
|
219
+347%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+0.8%
|
240−250
−0.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−71%
|
110−120
+71%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Hitman 3 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+23%
|
87
−23%
|
| Metro Exodus | 51
−133%
|
110−120
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−300%
|
184
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−181%
|
55−60
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−88.6%
|
130−140
+88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−107%
|
110−120
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
−110%
|
80−85
+110%
|
Так RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 74% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 168% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 234% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5600 XT на 71% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 347% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 7 тестах (11%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 59 тестах (89%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.29 | 73.93 |
| Новизна | 21 января 2020 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 300 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 109.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5600 XT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
