Radeon RX 560 (мобильная) vs RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает RX 560 (мобильная) на целых 460% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 419 | 30 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | 68.05 |
| Энергоэффективность | 14.06 | 16.45 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7800 XT соотношение цены и качества на 1100% лучше, чем у RX 560 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3840 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−402%
| 216
+402%
|
| 1440p | 21−24
−481%
| 122
+481%
|
| 4K | 36
−94.4%
| 70
+94.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | 2.31 |
| 1440p | 4.76 | 4.09 |
| 4K | 2.78 | 7.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1418%
|
258
+1418%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−559%
|
178
+559%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−1206%
|
222
+1206%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−453%
|
190−200
+453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−396%
|
110−120
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1035%
|
193
+1035%
|
| Far Cry 5 | 33
−242%
|
110−120
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
| Hitman 3 | 21−24
−490%
|
120−130
+490%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−288%
|
230−240
+288%
|
| Metro Exodus | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−592%
|
250−260
+592%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−867%
|
261
+867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−965%
|
181
+965%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−453%
|
190−200
+453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−396%
|
110−120
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−847%
|
161
+847%
|
| Far Cry 5 | 28
−304%
|
110−120
+304%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
| Hitman 3 | 21−24
−490%
|
120−130
+490%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−288%
|
230−240
+288%
|
| Metro Exodus | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−976%
|
398
+976%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−381%
|
130
+381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−829%
|
158
+829%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−396%
|
110−120
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−771%
|
148
+771%
|
| Far Cry 5 | 21
−438%
|
110−120
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−196%
|
222
+196%
|
| Hitman 3 | 21−24
−490%
|
120−130
+490%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−357%
|
274
+357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−819%
|
340
+819%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−900%
|
200
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−116%
|
145
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−982%
|
119
+982%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1671%
|
124
+1671%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1840%
|
97
+1840%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−411%
|
270−280
+411%
|
| Hitman 3 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−843%
|
217
+843%
|
| Metro Exodus | 18−20
−722%
|
148
+722%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1329%
|
243
+1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1236%
|
147
+1236%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−231%
|
230−240
+231%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Hitman 3 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−337%
|
220−230
+337%
|
| Metro Exodus | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1071%
|
164
+1071%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1344%
|
130
+1344%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
Так RX 560 (мобильная) и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 402% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 481% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7800 XT на 4300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT превзошла RX 560 (мобильная) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.29 | 63.18 |
| Новизна | 5 января 2017 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 263 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 378.2%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 459.6%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
