GeForce 840M เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon RX 540 Radeon RX 540X Radeon RX 550 มือถือ Radeon RX 550X มือถือ Radeon RX 560 มือถือ Radeon RX 560X มือถือ Radeon RX 570 มือถือ Radeon RX 570X มือถือ Radeon RX 580 มือถือ Radeon RX 580X มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
830A 830M 840A 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M MX130

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ และ GeForce 840M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 560 มือถือ
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
9.64
+293%

RX 560 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 293% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
GeForce 840M GeForce 840M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ432806
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.67ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.955.91
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUBaffinGM108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$99.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1175 MHz1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1275 MHz1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.9717.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.887 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs168
TMUs5616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1001 MHz
96 จีบี/s16.02 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
Optimus-+
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 560 มือถือ 9.64
+293%
GeForce 840M 2.45

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 560 มือถือ 8329
+256%
GeForce 840M 2340

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 560 มือถือ 5738
+265%
GeForce 840M 1573

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 560 มือถือ 36528
+319%
GeForce 840M 8724

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p170−180
+278%
45
−278%
Full HD43
+139%
18
−139%
4K36
+300%
9−10
−300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.33ไม่มีข้อมูล
4K2.78ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+271%
7−8
−271%
Counter-Strike 2 55−60
+714%
7−8
−714%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+271%
7−8
−271%
Battlefield 5 45−50
+411%
9−10
−411%
Counter-Strike 2 55−60
+714%
7−8
−714%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 35
+600%
5−6
−600%
Fortnite 87
+569%
12−14
−569%
Forza Horizon 4 45−50
+246%
12−14
−246%
Forza Horizon 5 30−35
+540%
5−6
−540%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+277%
12−14
−277%
Valorant 95−100
+120%
40−45
−120%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+271%
7−8
−271%
Battlefield 5 45−50
+411%
9−10
−411%
Counter-Strike 2 55−60
+714%
7−8
−714%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+237%
46
−237%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Dota 2 70−75
+170%
27−30
−170%
Far Cry 5 30
+500%
5−6
−500%
Fortnite 63
+385%
12−14
−385%
Forza Horizon 4 45−50
+246%
12−14
−246%
Forza Horizon 5 30−35
+540%
5−6
−540%
Grand Theft Auto V 40−45
+471%
7−8
−471%
Metro Exodus 21−24
+320%
5−6
−320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
+246%
12−14
−246%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+289%
9
−289%
Valorant 95−100
+120%
40−45
−120%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+411%
9−10
−411%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Dota 2 70−75
+170%
27−30
−170%
Far Cry 5 27
+440%
5−6
−440%
Forza Horizon 4 45−50
+246%
12−14
−246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+233%
6
−233%
Valorant 95−100
+120%
40−45
−120%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50
+285%
12−14
−285%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+321%
18−20
−321%
Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+157%
21−24
−157%
Valorant 110−120
+379%
24−27
−379%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+300%
4−5
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+340%
5−6
−340%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%
Valorant 55−60
+331%
12−14
−331%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 35−40
+443%
7−8
−443%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 18−20
+800%
2−3
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Epic Preset

Fortnite 36
+1100%
3−4
−1100%

นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ GeForce 840M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 560 มือถือ เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 900p
  • RX 560 มือถือ เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1080p
  • RX 560 มือถือ เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.64 2.45
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2017 12 มีนาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 33 วัตต์

RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 293.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Radeon RX 560 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 560 มือถือ
Radeon RX 560 มือถือ
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
vs
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
GeForce 840M GeForce 840M
vs
GT 745M GeForce GT 745M
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
vs
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
GT 750M GeForce GT 750M
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
K1100M Quadro K1100M
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
GeForce 940M GeForce 940M
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
GeForce 930MX GeForce 930MX
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
GT 745M GeForce GT 745M
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
GT 740M GeForce GT 740M
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
R7 M440 Radeon R7 M440
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
GeForce 920M GeForce 920M
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 55 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 560 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 980 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 560 มือถือ หรือ GeForce 840M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่