Radeon RX 5500 XT vs Quadro P2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500 XT опережает P2000 на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 246 | 306 |
Место по популярности | 88 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 46.99 | 10.23 |
Энергоэффективность | 12.50 | 17.29 |
Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Navi 14 | GP106 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 6 февраля 2017 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 169$ | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5500 XT соотношение цены и качества на 359% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
Частота ядра | 1607 МГц | 1076 МГц |
Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 1480 МГц |
Количество транзисторов | 6,400 млн | 4,400 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 162.4 | 94.72 |
Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 88 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 180 мм | 201 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 5 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 160 бит |
Частота памяти | 14000 МГц | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 140.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 79
+41.1%
| 56
−41.1%
|
1440p | 44
+120%
| 20
−120%
|
4K | 25
+56.3%
| 16
−56.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.14
+388%
| 10.45
−388%
|
1440p | 3.84
+662%
| 29.25
−662%
|
4K | 6.76
+441%
| 36.56
−441%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 388% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 662% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 441% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+113%
|
45−50
−113%
|
Counter-Strike 2 | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
Battlefield 5 | 74
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Far Cry 5 | 105
+123%
|
47
−123%
|
Fortnite | 110−120
−28.6%
|
144
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 78
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Forza Horizon 5 | 92
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+62.3%
|
53
−62.3%
|
Valorant | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
Battlefield 5 | 71
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+12.2%
|
220−230
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Dota 2 | 149
+46.1%
|
102
−46.1%
|
Far Cry 5 | 96
+134%
|
41
−134%
|
Fortnite | 110−120
+86.7%
|
60
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 66
−10.6%
|
70−75
+10.6%
|
Forza Horizon 5 | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
Grand Theft Auto V | 94
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Metro Exodus | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+110%
|
41
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+150%
|
38
−150%
|
Valorant | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
Counter-Strike 2 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Dota 2 | 143
+45.9%
|
98
−45.9%
|
Far Cry 5 | 89
+154%
|
35
−154%
|
Forza Horizon 4 | 56
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
Forza Horizon 5 | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+197%
|
29
−197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+132%
|
25
−132%
|
Valorant | 114
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+149%
|
45
−149%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Metro Exodus | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
Valorant | 190−200
+14%
|
170−180
−14%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 60
+186%
|
21
−186%
|
Forza Horizon 4 | 41
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Forza Horizon 5 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+138%
|
13
−138%
|
Valorant | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Counter-Strike 2 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Dota 2 | 78
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
Far Cry 5 | 30
+233%
|
9
−233%
|
Forza Horizon 4 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Forza Horizon 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
Так RX 5500 XT и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 41% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 120% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5500 XT на 233% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P2000 на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 56 тестах (84%)
- Quadro P2000 лучше в 10 тестах (15%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 23.70 | 18.91 |
Новизна | 12 декабря 2019 | 6 февраля 2017 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 5 Гб |
Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 25.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: энергопотребление ниже на 73.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.