Radeon RX 5500 XT vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает RX 5500 XT на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 235 | 203 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 48.13 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.50 | 23.35 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 3072 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 180 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 76
+4.1%
| 73
−4.1%
|
| 1440p | 42
+2.4%
| 41
−2.4%
|
| 4K | 24
+4.3%
| 23
−4.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 7.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−4.9%
|
64
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
| Hitman 3 | 64
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
| Metro Exodus | 132
+13.8%
|
110−120
−13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−58.8%
|
120−130
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+7.4%
|
54
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−20%
|
54
+20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
| Hitman 3 | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
| Metro Exodus | 94
−23.4%
|
110−120
+23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−38%
|
149
+38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−30%
|
52
+30%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−223%
|
180−190
+223%
|
| Hitman 3 | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−1.1%
|
88
+1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−30.5%
|
124
+30.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−55%
|
31
+55%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−49.6%
|
200−210
+49.6%
|
| Hitman 3 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Metro Exodus | 60
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Hitman 3 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
| Metro Exodus | 37
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Так RX 5500 XT и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 4% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 2% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5500 XT на 64% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A730M на 223% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 13 тестах (18%)
- Arc A730M лучше в 58 тестах (81%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.70 | 27.23 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: производительность выше на 14.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 62.5%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500 XT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500 XT и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
