Radeon RX 480 vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RX 480 на целых 162% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 255 | 41 |
| Место по популярности | 90 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.42 | 11.25 |
| Энергоэффективность | 10.24 | 13.42 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Ellesmere | GA102 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 37% лучше, чем у RTX A6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 10752 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 144 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
−127%
| 175
+127%
|
| 1440p | 52
−148%
| 129
+148%
|
| 4K | 35
−226%
| 114
+226%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97
+793%
| 26.57
−793%
|
| 1440p | 4.40
+718%
| 36.04
−718%
|
| 4K | 6.54
+523%
| 40.78
−523%
|
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 793% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 718% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 523% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−67.1%
|
110−120
+67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−213%
|
300
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−151%
|
140−150
+151%
|
| Metro Exodus | 55−60
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
| Valorant | 90−95
−190%
|
260−270
+190%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−67.1%
|
110−120
+67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
| Dota 2 | 52
−154%
|
132
+154%
|
| Far Cry 5 | 51
−52.9%
|
78
+52.9%
|
| Fortnite | 110−120
−100%
|
230−240
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−205%
|
293
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−151%
|
140−150
+151%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−64.1%
|
128
+64.1%
|
| Metro Exodus | 16
−388%
|
78
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−176%
|
210−220
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−215%
|
100−110
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−480%
|
170−180
+480%
|
| Valorant | 90−95
−190%
|
260−270
+190%
|
| World of Tanks | 285
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−67.1%
|
110−120
+67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−366%
|
130−140
+366%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
| Dota 2 | 75−80
−67.9%
|
131
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−200%
|
288
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−151%
|
140−150
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−236%
|
210−220
+236%
|
| Valorant | 90−95
−190%
|
260−270
+190%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−159%
|
96
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−159%
|
96
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| World of Tanks | 150−160
−157%
|
350−400
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−319%
|
247
+319%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Metro Exodus | 50
−26%
|
63
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−278%
|
120−130
+278%
|
| Valorant | 55−60
−283%
|
220−230
+283%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Dota 2 | 36
−331%
|
155
+331%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−331%
|
155
+331%
|
| Metro Exodus | 15
−367%
|
70
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−197%
|
200−210
+197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−331%
|
155
+331%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Dota 2 | 88
−45.5%
|
128
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−262%
|
100−110
+262%
|
| Fortnite | 28
−243%
|
95−100
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−338%
|
149
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Valorant | 27−30
−354%
|
120−130
+354%
|
Так RX 480 и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 127% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 148% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 226% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, RX 480 на 2% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A6000 на 480% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX A6000 лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.76 | 56.99 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 300 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 161.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
