Radeon RX 480 vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает RX 480 на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 252 | 213 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.63 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.27 | 22.64 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Ellesmere | TU106 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2304 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
−33.8%
| 103
+33.8%
|
| 1440p | 52
−15.4%
| 60−65
+15.4%
|
| 4K | 35
−151%
| 88
+151%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97 | нет данных |
| 1440p | 4.40 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Elden Ring | 70−75
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−20.8%
|
110−120
+20.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−54.2%
|
91
+54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Valorant | 90−95
−16.7%
|
100−110
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Dota 2 | 52
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| Elden Ring | 70−75
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 51
−68.6%
|
86
+68.6%
|
| Fortnite | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−20.8%
|
110−120
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
| Metro Exodus | 16
−169%
|
43
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−41%
|
110
+41%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−187%
|
85−90
+187%
|
| Valorant | 90−95
−16.7%
|
100−110
+16.7%
|
| World of Tanks | 285
+8.4%
|
260−270
−8.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Dota 2 | 75−80
−55.1%
|
121
+55.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−20.8%
|
110−120
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−153%
|
160−170
+153%
|
| Valorant | 90−95
−16.7%
|
100−110
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Elden Ring | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| World of Tanks | 150−160
−15.3%
|
170−180
+15.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Metro Exodus | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Valorant | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Elden Ring | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Metro Exodus | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Fortnite | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Valorant | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Так RX 480 и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 34% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 15% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 151% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 480 на 18% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 187% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.37 | 26.31 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 80 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 17.6%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
