Radeon RX 480 vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Arc A580, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A580 опережает RX 480 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 253 | 183 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 84 |
| Соотношение цена-качество | 15.84 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.28 | 12.22 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Ellesmere | DG2-512 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3072 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Arc A580 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
−33.8%
| 103
+33.8%
|
| 1440p | 52
−5.8%
| 55
+5.8%
|
| 4K | 35
+6.1%
| 33
−6.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97 | нет данных |
| 1440p | 4.40 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
83
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−169%
|
258
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−123%
|
134
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Valorant | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Dota 2 | 52
−65.4%
|
86
+65.4%
|
| Far Cry 5 | 51
−23.5%
|
63
+23.5%
|
| Fortnite | 110−120
−27%
|
140−150
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−123%
|
214
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−10.3%
|
86
+10.3%
|
| Metro Exodus | 16
−506%
|
97
+506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−129%
|
170−180
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−250%
|
100−110
+250%
|
| Valorant | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
| World of Tanks | 285
+3.6%
|
270−280
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−131%
|
67
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Dota 2 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−84.4%
|
177
+84.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−180%
|
170−180
+180%
|
| Valorant | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| World of Tanks | 150−160
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−54%
|
95−100
+54%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−120%
|
130
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Metro Exodus | 50
−82%
|
91
+82%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Valorant | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Dota 2 | 36
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Metro Exodus | 15
−147%
|
37
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−38.6%
|
95−100
+38.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−5.6%
|
38
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Fortnite | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Valorant | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Так RX 480 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 34% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 6% быстрее в 1440p
- RX 480 на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, RX 480 на 4% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A580 на 506% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A580 лучше в 52 тестах (93%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.36 | 31.05 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 10 октября 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 175 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 38.9%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
