Radeon RX 460 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает RX 460 на целых 221% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 439 | 155 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 56.09 |
| Энергоэффективность | 9.76 | 10.45 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Baffin | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 4908% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4096 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 56 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−164%
| 111
+164%
|
| 1440p | 50
−24%
| 62
+24%
|
| 4K | 20
−100%
| 40
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.05
+44.8%
| 2.96
−44.8%
|
| 1440p | 1.72
+209%
| 5.31
−209%
|
| 4K | 4.30
+91.3%
| 8.23
−91.3%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 45% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 209% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 91% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−616%
|
179
+616%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−544%
|
116
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−166%
|
110−120
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Far Cry 5 | 40
−193%
|
117
+193%
|
| Fortnite | 116
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−435%
|
139
+435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−253%
|
120−130
+253%
|
| Valorant | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−166%
|
110−120
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−84%
|
270−280
+84%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Dota 2 | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Far Cry 5 | 37
−195%
|
109
+195%
|
| Fortnite | 39
−269%
|
140−150
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+74.2%
|
31
−74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−388%
|
127
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−200%
|
105
+200%
|
| Metro Exodus | 21
−438%
|
113
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−354%
|
120−130
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−430%
|
196
+430%
|
| Valorant | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−166%
|
110−120
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−730%
|
83
+730%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Dota 2 | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Far Cry 5 | 34
−206%
|
104
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−535%
|
120−130
+535%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−213%
|
72
+213%
|
| Valorant | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−365%
|
140−150
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−188%
|
210−220
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Metro Exodus | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 110−120
−111%
|
230−240
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Metro Exodus | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−508%
|
73
+508%
|
| Valorant | 50−55
−262%
|
190−200
+262%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Dota 2 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Far Cry 5 | 11
−345%
|
49
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Так RX 460 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 164% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 24% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 460 на 113% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 767% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A770 лучше в 56 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.61 | 34.07 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 221.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
