Radeon RX 460 vs RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX 6750 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6750 XT опережает RX 460 на целых 407% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 441 | 53 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 51.96 |
| Энергоэффективность | 9.75 | 14.82 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 22 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 3 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 4539% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6750 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−295%
| 166
+295%
|
| 1440p | 50
−72%
| 86
+72%
|
| 4K | 20
−145%
| 49
+145%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.05
+61.5%
| 3.31
−61.5%
|
| 1440p | 1.72
+271%
| 6.38
−271%
|
| 4K | 4.30
+161%
| 11.20
−161%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 62% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 271% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 161% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−880%
|
245
+880%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−822%
|
166
+822%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−725%
|
165
+725%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−604%
|
176
+604%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−245%
|
150−160
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−622%
|
130
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−535%
|
127
+535%
|
| Far Cry 5 | 40
−345%
|
178
+345%
|
| Fortnite | 116
−86.2%
|
210−220
+86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−237%
|
190−200
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−735%
|
217
+735%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−316%
|
104
+316%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−245%
|
150−160
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−506%
|
109
+506%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−85.3%
|
270−280
+85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−445%
|
109
+445%
|
| Dota 2 | 70−75
−117%
|
154
+117%
|
| Far Cry 5 | 37
−359%
|
170
+359%
|
| Fortnite | 39
−454%
|
210−220
+454%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−256%
|
190−200
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−615%
|
186
+615%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−363%
|
162
+363%
|
| Metro Exodus | 21
−505%
|
127
+505%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−525%
|
170−180
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−562%
|
245
+562%
|
| Valorant | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−245%
|
150−160
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−860%
|
96
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−390%
|
98
+390%
|
| Dota 2 | 70−75
−84.5%
|
131
+84.5%
|
| Far Cry 5 | 34
−365%
|
158
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−368%
|
190−200
+368%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−775%
|
170−180
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−487%
|
135
+487%
|
| Valorant | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−597%
|
210−220
+597%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−362%
|
350−400
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
| Metro Exodus | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 110−120
−176%
|
300−350
+176%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−571%
|
141
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−593%
|
100−110
+593%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−557%
|
130−140
+557%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Metro Exodus | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−558%
|
79
+558%
|
| Valorant | 50−55
−463%
|
290−300
+463%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Dota 2 | 35−40
−181%
|
101
+181%
|
| Far Cry 5 | 11
−609%
|
78
+609%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−529%
|
100−110
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
Так RX 460 и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 295% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 72% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 145% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6750 XT на 880% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT превзошла RX 460 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.54 | 53.39 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 406.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
