Radeon R9 Nano vs RTX A2000 Embedded
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и RTX A2000 Embedded, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Embedded опережает R9 Nano на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и RTX A2000 Embedded, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 307 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.49 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.89 | 56.23 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Fiji | GA107S |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (10 лет назад) | 30 марта 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и RTX A2000 Embedded: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и RTX A2000 Embedded, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2560 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 607 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1177 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 94.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
| L1 Cache | 1 Мб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и RTX A2000 Embedded с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и RTX A2000 Embedded памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и RTX A2000 Embedded видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и RTX A2000 Embedded технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и RTX A2000 Embedded API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и RTX A2000 Embedded на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и RTX A2000 Embedded в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
−20.9%
| 110−120
+20.9%
|
| 4K | 46
−19.6%
| 55−60
+19.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | нет данных |
| 4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Fortnite | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Valorant | 150−160
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Dota 2 | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Fortnite | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Valorant | 150−160
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Dota 2 | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Valorant | 150−160
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
| Valorant | 180−190
−23%
|
230−240
+23%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Так R9 Nano и RTX A2000 Embedded конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Embedded на 21% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Embedded на 20% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.20 | 24.30 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 35 Ватт |
У RTX A2000 Embedded следующие преимущества: производительность выше на 26.6%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Embedded, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 Embedded - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
