Radeon R9 Nano vs RTX A2000 Embedded
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dengan RTX A2000 Embedded, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A2000 Embedded mengungguli R9 Nano dengan selisih yang cukup besar yaitu 44% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 261 | 185 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 5.46 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 8.65 | 62.37 |
Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Nama kode kartu grafis | Fiji | GA107S |
Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
Desain | reference | tidak ada data |
Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $649 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 2560 |
Unit compute | 64 | tidak ada data |
Clockspeed core | tidak ada data | 607 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 1177 MHz |
Jumlah transistor | 8,900 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 35 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 94.16 |
Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 80 |
Tensor Cores | tidak ada data | 80 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Panjang | 152 mm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 4096 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 500 MHz | 1500 MHz |
Bandwidth memori | 512 GB/s | 96 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
HDMI | + | - |
Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded, termasuk versinya.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 91
−42.9%
| 130−140
+42.9%
|
4K | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 7.13 | tidak ada data |
4K | 14.11 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Fortnite | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Valorant | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Dota 2 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Fortnite | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Valorant | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Dota 2 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Valorant | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
Valorant | 180−190
−42.9%
|
270−280
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Far Cry 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Valorant | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Beginilah cara R9 Nano dan RTX A2000 Embedded bersaing dalam permainan populer:
- RTX A2000 Embedded adalah 43% lebih cepat di 1080p
- RTX A2000 Embedded adalah 41% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 22.08 | 31.84 |
Kebaruan | 27 Agustus 2015 | 30 Maret 2022 |
Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 35 Watt |
RTX A2000 Embedded memiliki skor performa agregat 44.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
RTX A2000 Embedded adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 Nano dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 Nano dirancang untuk PC serta RTX A2000 Embedded untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.