Radeon R9 Nano vs RTX A2000 Embedded

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dengan RTX A2000 Embedded, termasuk spesifikasi dan data performa.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.08

RTX A2000 Embedded mengungguli R9 Nano dengan selisih yang cukup besar yaitu 44% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa261185
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya5.46tidak ada data
Efisiensi daya8.6562.37
ArsitekturGCN 3.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
Nama kode kartu grafisFijiGA107S
TipePCUntuk lingkungan kerja seluler
Desainreferencetidak ada data
Tanggal rilis27 Agustus 2015 (9 tahun lalu)30 Maret 2022 (2 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$649 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core40962560
Unit compute64tidak ada data
Clockspeed core tidak ada data607 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1000 MHz1177 MHz
Jumlah transistor8,900 milliontidak ada data
Proses teknologi28 nm8 nm
Daya desain termal (TDP)175 Watt35 Watt
Tingkat pengisian tekstur256.094.16
Performa floating-point8.192 TFLOPS6.026 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25680
Tensor Corestidak ada data80
Ray Tracing Corestidak ada data20

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCIe 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Panjang152 mmtidak ada data
Lebar2-slottidak ada data
Konektor daya tambahan1x 8-pintidak
CrossFire tanpa Bridge+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
Memori bandwidth tinggi (HBM)+tidak ada data
Jumlah maksimum memori4 GB4 GB
Lebar memori bus4096 Bit64 Bit
Clockspeed memori500 MHz1500 MHz
Bandwidth memori512 GB/s96 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
Jumlah monitor Eyefinity6tidak ada data
HDMI+-
Dukungan DisplayPort+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA+tidak ada data

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded, termasuk versinya.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model shader6.36.7
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
CUDA-8.6
DLSS-+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

R9 Nano 22.08
RTX A2000 Embedded 31.84
+44.2%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 Nano 8486
RTX A2000 Embedded 12238
+44.2%

Performa game

Hasil Radeon R9 Nano dan RTX A2000 Embedded di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD91
−42.9%
130−140
+42.9%
4K46
−41.3%
65−70
+41.3%

Biaya per bingkai, $

1080p7.13tidak ada data
4K14.11tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Counter-Strike 2 35−40
−41%
55−60
+41%
Cyberpunk 2077 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Battlefield 5 85−90
−41.2%
120−130
+41.2%
Counter-Strike 2 35−40
−41%
55−60
+41%
Cyberpunk 2077 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Far Cry 5 70−75
−42.9%
100−105
+42.9%
Fortnite 100−110
−40.2%
150−160
+40.2%
Forza Horizon 4 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Forza Horizon 5 55−60
−37.9%
80−85
+37.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−39.2%
110−120
+39.2%
Valorant 150−160
−40%
210−220
+40%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Battlefield 5 85−90
−41.2%
120−130
+41.2%
Counter-Strike 2 35−40
−41%
55−60
+41%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−25%
300−310
+25%
Cyberpunk 2077 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Dota 2 110−120
−41.6%
160−170
+41.6%
Far Cry 5 70−75
−42.9%
100−105
+42.9%
Fortnite 100−110
−40.2%
150−160
+40.2%
Forza Horizon 4 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Forza Horizon 5 55−60
−37.9%
80−85
+37.9%
Grand Theft Auto V 75−80
−42.9%
110−120
+42.9%
Metro Exodus 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−39.2%
110−120
+39.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%
Valorant 150−160
−40%
210−220
+40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−41.2%
120−130
+41.2%
Counter-Strike 2 35−40
−41%
55−60
+41%
Cyberpunk 2077 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Dota 2 110−120
−41.6%
160−170
+41.6%
Far Cry 5 70−75
−42.9%
100−105
+42.9%
Forza Horizon 4 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Forza Horizon 5 55−60
−37.9%
80−85
+37.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−39.2%
110−120
+39.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−38.3%
65−70
+38.3%
Valorant 150−160
−40%
210−220
+40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−40.2%
150−160
+40.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−41.9%
210−220
+41.9%
Grand Theft Auto V 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Metro Exodus 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−43.7%
250−260
+43.7%
Valorant 180−190
−42.9%
270−280
+42.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−37.9%
80−85
+37.9%
Cyberpunk 2077 20−22
−35%
27−30
+35%
Far Cry 5 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Forza Horizon 4 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%
Forza Horizon 5 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Grand Theft Auto V 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Metro Exodus 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−42.9%
50−55
+42.9%
Valorant 110−120
−42.9%
170−180
+42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−29%
40−45
+29%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 70−75
−42.9%
100−105
+42.9%
Far Cry 5 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 4 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Forza Horizon 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

Beginilah cara R9 Nano dan RTX A2000 Embedded bersaing dalam permainan populer:

  • RTX A2000 Embedded adalah 43% lebih cepat di 1080p
  • RTX A2000 Embedded adalah 41% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 22.08 31.84
Kebaruan 27 Agustus 2015 30 Maret 2022
Proses teknologi 28 nm 8 nm
Daya desain termal (TDP) 175 Watt 35 Watt

RTX A2000 Embedded memiliki skor performa agregat 44.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.

RTX A2000 Embedded adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 Nano dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon R9 Nano dirancang untuk PC serta RTX A2000 Embedded untuk lingkungan kerja seluler.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA RTX A2000 Embedded
RTX A2000 Embedded

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.3 91 suara

Beri rating Radeon R9 Nano dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 suara

Beri rating RTX A2000 Embedded dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Radeon R9 Nano atau RTX A2000 Embedded, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.