Radeon R9 Nano vs Quadro 2000D
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Quadro 2000D, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает 2000D на целых 769% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Quadro 2000D, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 254 | 831 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.36 | 0.16 |
| Энергоэффективность | 8.67 | 2.82 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Fiji | GF106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 5 октября 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 3250% лучше, чем у Quadro 2000D.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Quadro 2000D: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Quadro 2000D, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 192 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 625 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 62 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 20.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Quadro 2000D с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 178 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Quadro 2000D памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 650 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 41.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Quadro 2000D видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Quadro 2000D технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Quadro 2000D API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Quadro 2000D на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Quadro 2000D в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+790%
| 10−12
−790%
|
| 4K | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.29
+721%
| 59.90
−721%
|
| 4K | 12.98
+823%
| 119.80
−823%
|
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 721% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 823% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Elden Ring | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Metro Exodus | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Valorant | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Dota 2 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Elden Ring | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Fortnite | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Metro Exodus | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Valorant | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| World of Tanks | 240−250
+804%
|
27−30
−804%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Dota 2 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
| Valorant | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Elden Ring | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| World of Tanks | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Metro Exodus | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Valorant | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Elden Ring | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Valorant | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Так R9 Nano и Quadro 2000D конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 790% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.08 | 2.54 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 5 октября 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 62 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 769.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества Quadro 2000D: энергопотребление ниже на 182.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Quadro 2000D в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а Quadro 2000D - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Quadro 2000D - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
