Radeon R9 Nano ضد Arc A310

المركز في تصنيف الأداء	263	377
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	4.70	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	8.57	12.88
البنيان	GCN 3.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPU	Fiji	DG2-128
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	27 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)	12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$649	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	4096	768
حساب الوحدات	64	لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	2000 MHz
زيادة سرعة الساعة	1000 MHz	2000 MHz
عدد الترانزستورات	8,900 million	7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	175 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	256.0	64.00
أداء النقطة العائمة	8.192 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	256	32
Tensor Cores	لايوجد بيانات	96
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
طول	152 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 8-pin	لا احد منهم
CrossFire بدون جسر	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)	+	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	4096 Bit	64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	500 MHz	1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	512 غيغابايت/s	124.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
عدد شاشات Eyefinity	6	لايوجد بيانات
HDMI	+	-
دعم DisplayPort	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.3	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-
DLSS	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 Nano 18.99
+55.3%

Arc A310 12.23

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Nano 8486
+55.3%

Arc A310 5464

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 17282
+45%

Arc A310 11915

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 43546

Arc A310 46839
+7.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 Nano 14362
+69.7%

Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 Nano 81374
+52.8%

Arc A310 53244

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	91 +146%	37 −146%
4K	46 +70.4%	27−30 −70.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	7.13	لايوجد بيانات
4K	14.11	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 +1.9%	54 −1.9%
Counter-Strike 2	110−120 −29.4%	154 +29.4%
Cyberpunk 2077	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 +37.5%	40 −37.5%
Battlefield 5	85−90 +46.6%	55−60 −46.6%
Counter-Strike 2	110−120 +12.3%	106 −12.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%
Far Cry 5	70−75 +37.3%	51 −37.3%
Fortnite	100−110 +40.8%	75−80 −40.8%
Forza Horizon 4	80−85 +50%	55−60 −50%
Forza Horizon 5	65−70 +57.1%	40−45 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +64.6%	45−50 −64.6%
Valorant	150−160 +32.7%	110−120 −32.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 +104%	27 −104%
Battlefield 5	85−90 +46.6%	55−60 −46.6%
Counter-Strike 2	110−120 +261%	33 −261%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +30.4%	180−190 −30.4%
Cyberpunk 2077	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%
Dota 2	110−120 +61.4%	70−75 −61.4%
Far Cry 5	70−75 +48.9%	47 −48.9%
Fortnite	100−110 +40.8%	75−80 −40.8%
Forza Horizon 4	80−85 +50%	55−60 −50%
Forza Horizon 5	65−70 +57.1%	40−45 −57.1%
Grand Theft Auto V	75−80 +175%	28 −175%
Metro Exodus	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +64.6%	45−50 −64.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +7.1%	56 −7.1%
Valorant	150−160 +32.7%	110−120 −32.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +46.6%	55−60 −46.6%
Cyberpunk 2077	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%
Dota 2	110−120 +61.4%	70−75 −61.4%
Far Cry 5	70−75 +59.1%	44 −59.1%
Forza Horizon 4	80−85 +50%	55−60 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +64.6%	45−50 −64.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +62.1%	29 −62.1%
Valorant	150−160 +32.7%	110−120 −32.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110
+40.8%

75−80

−40.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +76%	24−27 −76%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +49.5%	95−100 −49.5%
Grand Theft Auto V	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%
Metro Exodus	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +46.6%	110−120 −46.6%
Valorant	180−190 +34.3%	140−150 −34.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +56.8%	35−40 −56.8%
Cyberpunk 2077	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Far Cry 5	45−50 +62.1%	27−30 −62.1%
Forza Horizon 4	50−55 +60.6%	30−35 −60.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +59.1%	21−24 −59.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+65.5%

27−30

−65.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Counter-Strike 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Grand Theft Auto V	35−40 +52%	24−27 −52%
Metro Exodus	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +94.4%	18−20 −94.4%
Valorant	110−120 +65.3%	70−75 −65.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +63.2%	18−20 −63.2%
Counter-Strike 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Dota 2	70−75 +55.6%	45−50 −55.6%
Far Cry 5	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Forza Horizon 4	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24
+69.2%

12−14

−69.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و Arc A310 في الألعاب الشعبية:

R9 Nano هو 146 أسرع في 1080p
R9 Nano هو 70 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 Nano أسرع 261 بنسبة
في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A310 أسرع 29 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

R9 Nano متقدم في 59 الاختبارات (98٪)
Arc A310 متقدم في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	18.99	12.23
الجِدة	27 أغسطس 2015	12 أكتوبر 2022
العملية التكنولوجية	28 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	175 واط	75 واط

يحتوي R9 Nano على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 55.3% أعلى،

أما Arc A310، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 Nano هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A310 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon R9 Nano

Arc A310

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.3 91 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

3.7 262 أصوات

قيم Arc A310 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 Nano أو Arc A310، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: