Radeon R9 Fury vs GeForce GTX 1650 (мобильная)
Общая производительность
Radeon R9 Fury опережает GeForce GTX 1650 (мобильная) на 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 (мобильная), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 202 | 282 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 50 |
| Соотношение цена-качество | 8.62 | 39.95 |
| Архитектура | GCN 1.2 (2015−2016) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Fiji | N18P-G0, N18P-G61 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 июня 2015 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
| Цена сейчас | 44$ (0.1x) | 301$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 363% лучше, чем у R9 Fury.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 (мобильная): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 (мобильная), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Количество конвейеров Compute | 56 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.0 | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 7,168 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 (мобильная) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
| CrossFire без мостика | 1 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 (мобильная) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5, GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 (мобильная) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | нет данных |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 (мобильная) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FRTC | 1 | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | + | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| UVD | + | нет данных |
| VCE | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 (мобильная) API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | + | нет данных |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R9 Fury опережает GeForce GTX 1650 (мобильная) на 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 Fury быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 35% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R9 Fury быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 34% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R9 Fury быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 34% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 Fury быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 57% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 Fury быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 40% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+54.2%
| 59
−54.2%
|
| 1440p | 79
+114%
| 37
−114%
|
| 4K | 47
+104%
| 23
−104%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4.8%
|
42
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
82
−1.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80
−3.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+46.8%
|
62
−46.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+27.8%
|
36
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Hitman 3 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Hitman 3 | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Так R9 Fury и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- R9 Fury на 54.2% быстрее, чем GTX 1650 (мобильная), в 1080p
- R9 Fury на 114% быстрее, чем GTX 1650 (мобильная), в 1440p
- R9 Fury на 104% быстрее, чем GTX 1650 (мобильная), в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Fury на 450% быстрее, чем GTX 1650 (мобильная).
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 (мобильная) на 30% быстрее, чем R9 Fury.
В целом, в популярных играх:
- R9 Fury лучше в 58 тестах (85%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 24.78 | 18.38 |
| Новизна | 16 июня 2015 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 Fury, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Fury предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
