Radeon R9 290X vs RX 6900 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6900 XT опережает R9 290X на целых 261% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 286 | 21 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.83 | 29.88 |
| Энергоэффективность | 4.63 | 16.14 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Hawaii | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6900 XT соотношение цены и качества на 519% лучше, чем у R9 290X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 5120 |
| Частота ядра | нет данных | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | 2250 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 720.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 176 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−127%
| 195
+127%
|
| 1440p | 30−35
−317%
| 125
+317%
|
| 4K | 49
−61.2%
| 79
+61.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.38 | 5.12 |
| 1440p | 18.30 | 7.99 |
| 4K | 11.20 | 12.65 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−172%
|
117
+172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−428%
|
169
+428%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−252%
|
220−230
+252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
| Metro Exodus | 65−70
−135%
|
150−160
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−365%
|
290−300
+365%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−68.9%
|
150−160
+68.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−549%
|
279
+549%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−344%
|
142
+344%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−252%
|
220−230
+252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
| Metro Exodus | 65−70
−135%
|
150−160
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−365%
|
290−300
+365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
−8.8%
|
140−150
+8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−68.9%
|
150−160
+68.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−128%
|
98
+128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−328%
|
137
+328%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−107%
|
248
+107%
|
| Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−204%
|
283
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−365%
|
290−300
+365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−466%
|
164
+466%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−34.4%
|
121
+34.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−283%
|
110−120
+283%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−541%
|
109
+541%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−156%
|
270−280
+156%
|
| Hitman 3 | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−474%
|
224
+474%
|
| Metro Exodus | 35−40
−225%
|
117
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−405%
|
190−200
+405%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−473%
|
120−130
+473%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−110%
|
230−240
+110%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Hitman 3 | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−128%
|
220−230
+128%
|
| Metro Exodus | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−336%
|
122
+336%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−523%
|
162
+523%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Так R9 290X и RX 6900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6900 XT на 127% быстрее в 1080p
- RX 6900 XT на 317% быстрее в 1440p
- RX 6900 XT на 61% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6900 XT на 775% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6900 XT превзошла R9 290X во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.25 | 69.45 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RX 6900 XT: производительность выше на 260.8%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R9 290X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и Radeon RX 6900 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
