Radeon R9 280X vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает R9 280X на целых 382% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 350 | 17 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.55 | 27.12 |
| Энергоэффективность | 4.22 | 15.19 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Tahiti | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 389% лучше, чем у R9 280X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 5120 |
| Частота ядра | нет данных | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−242%
| 222
+242%
|
| 1440p | 27−30
−400%
| 135
+400%
|
| 4K | 32
−172%
| 87
+172%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.60 | 4.95 |
| 1440p | 11.07 | 8.14 |
| 4K | 9.34 | 12.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−571%
|
161
+571%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−428%
|
130−140
+428%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−380%
|
230−240
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−496%
|
143
+496%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−341%
|
180−190
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Hitman 3 | 27−30
−345%
|
120−130
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−243%
|
260−270
+243%
|
| Metro Exodus | 50−55
−204%
|
150−160
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−539%
|
300−350
+539%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−428%
|
130−140
+428%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−380%
|
230−240
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−341%
|
180−190
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Hitman 3 | 27−30
−345%
|
120−130
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−243%
|
260−270
+243%
|
| Metro Exodus | 50−55
−204%
|
150−160
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−802%
|
442
+802%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−44.5%
|
150−160
+44.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−428%
|
130−140
+428%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−408%
|
122
+408%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Hitman 3 | 27−30
−345%
|
120−130
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−313%
|
318
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−708%
|
396
+708%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−980%
|
216
+980%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−37.2%
|
107
+37.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−472%
|
160−170
+472%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−387%
|
110−120
+387%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−243%
|
270−280
+243%
|
| Hitman 3 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−723%
|
255
+723%
|
| Metro Exodus | 27−30
−389%
|
132
+389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−989%
|
294
+989%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−158%
|
240−250
+158%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Hitman 3 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−197%
|
220−230
+197%
|
| Metro Exodus | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−929%
|
144
+929%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1047%
|
172
+1047%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
Так R9 280X и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 242% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 400% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 172% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла R9 280X во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.13 | 73.00 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 335 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 34%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 382.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
